Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-12135/21 по делу N А40-233294/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-233294/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чеботаревой И.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Московской административной дорожной инспекции

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-233294/20 (84-1561), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Крынцилова И.А.

к Московской административной дорожной инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Крынцилов И.А. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Московской административной дорожной инспекции (далее -МАДИ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 0356043010320110502000965 от 05.11.2020 г., об отмене решения от 17.11.2020 г.

Решением суда от 20.02.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым оставить заявленные требования без удовлетворения. Также МАДИ заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу - материалов административного производства.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Заявителем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.11.2020 г. на основании постановления МАДИ N 0356043010320110502000965 ИП Крынцилов И.А. было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из существенных процессуальных нарушений, допущенных МАДИ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной

ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,

заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Согласно ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая указанные нормы права, административный орган обязан был доказать наличие в действиях (бездействии) заявителя наличие состава вмененного административного правонарушения, а также вины заявителя в его совершении.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события

административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции в определении о принятии заявления к производству от 04.12.2020 предлагал ответчику представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении, определение было получено ответчиком 10.12.2020, что подтверждается материалами дела.

Однако, определение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2020 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в суд первой инстанции не представлены.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, в материалах дела отсутствовали протокол об административном правонарушении и сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте его составления в материалах дела, равно как отсутствовали и доказательства надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения оспариваемого постановления, ввиду чего, суд был лишен возможности проверить соблюдение ответчиком процедуры привлечения к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения ИП Крынцилова И.А. к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление МАДИ N 0356043010320110502000965 от 05.11.2020 о привлечении ИП Крынцилова И.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ правомерно признано незаконным в судебном порядке.

В связи с признанием незаконным постановления, решение по жалобе от 17.11.2020 г на постановление по делу об административном правонарушении так же подлежит отмене.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления ИП Крынцилова И.А.

Представленные МАДИ в суд апелляционной инстанции новые доказательства не приняты судом в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ (дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае основания для приобщения дополнительных доказательств (материалов административного дела) отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-233294/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева