Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 08АП-3994/21 по делу N А46-17397/2020

город Омск

10 июня 2021 г.

Дело N А46-17397/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3994/2021) публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 по делу N А46-17397/2020 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (ИНН 7706092528, ОГРН 1027739019208) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 650 455 руб. 62 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Бондарева Дмитрия Викторовича (ИНН 554000388675, СНИЛС 114-240-036-89),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" - Семеютин В.Г., по доверенности от 25.01.2021 N 1Ф/19, срок действия по 20.01.2024;

от Бондарева Дмитрия Викторовича - Савицкий Е.А., по доверенности от 26.08.2020 N 55 АА 2454208, срок действия пять лет,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Дмитрий Викторович (далее - Бондарев Д.В., заявитель, должник) 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда омской области от 10.11.2020 (резолютивная часть от 03.11.2020) Бондарев Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 03.04.2021.

23 декабря 2020 года по средствам системы "Мой Арбитр" публичное акционерное обществ Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", Банк, заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бондарева Д.В. задолженности в размере 21 650 455 руб. 62 коп., как обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 (резолютивная часть от 11.03.2021) требование ПАО Банк "ФК Открытие" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "ФК Открытие", обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.05.2021.

Определением от 27.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в связи с удовлетворением ходатайства ПАО Банк "ФК Открытие".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ была осуществлена замена судьи Брежневой О.Ю., на судью Котлярова Н.Е., в связи, с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании апелляционного суда, продолженном после перерыва 03.06.2021, представитель ПАО Банк "ФК Открытие" не поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Бондарева Д.В. пояснил, что считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 100, абзаца второго пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, части 1 статьи 65 АПК РФ, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснений и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия неисполненного денежного обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами, представленными кредитором, с учетом предъявления повышенного стандарта доказывания обоснованности заявленных им требований.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований 26.01.2011 решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-260/2011 удовлетворены исковые требования ОАО "НОМОСБАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Бондареву Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал задолженность по кредитному договору N 5559-ИГ от 26.06.2007 в сумме 15 459 121 руб. 93 коп., обратил взыскание на квартиру, состоящую из 9 комнат, общей площадью 315,80 кв.м., этажи 9, 10, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Учебная, дом 90, квартира 93, определив первоначальную продажную цену в размере 19 450 000 руб.

26 января 2011 года решением Куйбышевского районного суда г. Омска по делу N 2-260/2011 удовлетворены исковые требования ОАО "НОМОСБАНК" (в настоящее время ПАО Банк "ФК Открытие") к Бондареву Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал задолженность по кредитному договору N 5559-ИГ от 26.06.2007 в сумме 15 459 121 руб. 93 коп., обратил взыскание на квартиру, состоящую из 9 комнат, общей площадью 315,80 кв.м., этажи 9, 10, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Учебная, дом 90, квартира 93, определив первоначальную продажную цену в размере 19 450 000 руб.

24 июля 2019 года определением Куйбышевского районного суда г. Омска (13-1194/2019) по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" был выдан дубликат исполнительного документа, в связи с чем, 16.10.2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Звеков В.В. возбудил исполнительное производство N 346178/19/55006-ИП28.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. вынесено постановление N 55006/20/605909 об установлении стоимости спорного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2019, на сумму 19 450 000 руб.

28 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области Бастрыгиной Т.Н. вынесено постановление N 55006/20/605909 об установлении стоимости спорного имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2019, на сумму 19 450 000 руб.

29 июня 2020 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области подана заявка на торги арестованного имущества - спорной квартиры, постановлением от 29.06.2020 квартира передана в Территориальное управление Росимущества в Омской области на торги.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ "об исполнительном производстве", разъясняющими порядок действий судебного пристава-исполнителя в случае не реализации имущества должника, 30.09.2020 взыскателю ПАО Банк "ФК Открытие" предложено оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

01 ноября 2020 года Банк выразил письменное согласие на оставление за собой предмета ипотеки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 2 г. Омска УФССП России по Омской области от 02.10.2020 имущество передано взыскателю, снят арест, а также запрет на совершение действий по регистрации.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.03.2021 заявление финансового управляющего имуществом Бондарева Д.В. - Арутюняна Арсена Акоповича о признании торгов недействительными оставлено без удовлетворения.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 (резолютивная часть) указанное определение оставлено без изменения.

В связи с указанным, поскольку требования кредитора в заявленной сумме погашены путем передачи предмета ипотеки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для включения требования кредитора в размере 21 650 455 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченного залогом имущества должника.

Указанные выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются, в связи, с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в соответствующей части (пункт 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 по делу N А46-17397/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина Н.Е. Котляров