Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 06АП-2355/21 по делу N А73-20906/2020

г. Хабаровск

10 июня 2021 г.

Дело N А73-20906/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Онос Натальи Александровны

на решение от 24.03.2021

по делу N А73-20906/2020

Арбитражного суда Хабаровского края,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная железнодорожная компания" (ОГРН 1062710003366, г. Хабаровск)

к индивидуальному предпринимателю Онос Наталье Александровне (ОГРНИП 318272400051386, г. Хабаровск)

о взыскании 163 874,33 руб., процентов за пользование займом по день вынесения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная железнодорожная компания" (ООО "ДВЖК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Онос Наталье Александровне (ИП Онос Н.А.) о взыскании 163 874,33 руб., из которых: 150 000 руб. долга, 13 874,33 руб. процентов за пользование займом, а также процентов за пользование займом с 29.12.2020 по дату вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда первой инстанции просил отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что не извещался судом первой инстанции о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ДВЖК" (займодавец) и ИП Онос Н.А. (заемщик) заключен договор займа N 1/10 от 31.10.2019, согласно которому займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок.

За пользование займом начисляются проценты в размере 8% годовых. Проценты начисляются ежеквартально, в последний день квартала (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 30.10.2020.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец перечислил на расчетный счет ответчика денежную сумму - 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением 31.10.2019 N 135.

Уведомлением от 11.08.2020 N 9 истец потребовал от ответчика возвратить сумму займа.

Письмом от 12.08.2020 N 14 ответчик заявил о необходимости предоставления рассрочки по уплате задолженности в срок до 31.10.2020.

Претензией от 10.11.2020 N 21 займодавец потребовал от заемщика не позднее 10.12.2020 возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 42 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа носит реальный характер, то есть считается заключенным с момента совершения определенных действий, в данном случае - с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи денежных средств в сумме 150 000 руб. подтвержден платежным поручением от 31.10.2019 N 135.

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта получения заемных денежных средств, при отсутствии доказательств их возврата, удовлетворение требования в данной части является правомерным.

Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в сумме 13 874,33 руб. за период с 01.11.2019 по 28.12.2020 и далее с 29.12.2020 по дату вынесения решения суда.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Размер процентов за пользование займом установлен пунктом 3 договора.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с 01.11.2019 по 28.12.2020 составила 13 874,33 руб.

Расчет процентов проверен, признан верным и арифметически правильным.

Требование о взыскании процентов с 01.11.2019 по 01.03.2021 - день принятия решения суда в виде резолютивной части, в сумме 15 978,08 руб. судом первой инстанции также удовлетворено правомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, в отсутствие доказательств погашения задолженности, правомерно удовлетворил требования в заявленном размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ", судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестр физических лиц по состоянию на 05.02.2019 адресом местонахождения ответчика значится г. Хабаровск, ул. Молодежная, д. 4, кв. 171.

Как следует из материалов дела, определение от 13.01.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по указанному адресу и получено ответчиком лично 26.01.2021, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма N 68092252250184 (л.д.33).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о возбуждении производства по делу.

С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2021 по делу N А73-20906/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.О. Волкова