Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 06АП-2097/21 по делу N А04-1660/2021

г. Хабаровск

10 июня 2021 г.

А04-1660/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании в режиме онлайн

представителя акционерного общества "Гидроремонт-ВКК" Кострыгиной Н.А. по доверенности от 01 января 2021 года N 79

представитель общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк" Газиева А.А. по доверенности от 19 июня 2020 года N 3-СУД

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карго Линк"

на определение от 17 марта 2021 года

по делу N А04-1660/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску акционерного общества "Гидроремонт-ВКК"

к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Линк"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Компас"

установил: акционерное общество "Гидроремонт-ВКК" обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Карго Линк" об истребовании из чужого незаконного владения имущества согласно приведенному перечню:

1. Перфоратор HR 1840 MAKITA,

2. Пневмогайковерт FUBAG IW580 + набор головок (2 шт.),

3. Станок сверлильный на магнитном основании МАВ-825,

4. ДР 5 Домкрат Энерпром гаечный (5 тс, высота подъема 345 мм) (2 шт.),

5. ДСН25\40\15 Домкрат гидравлический сверхнизкий "таблетка" с гравитационным возвратом (2 шт.),

6. Набор отверток 6 предметов SHTOK 09906 (5 шт.),

7. Нож для снятия изоляции с пяткой 1000В VDE SHTOK 14003 (2 шт.),

8. Ножницы секторные НС-45 для резки небронированного кабеля (2 шт.),

9. Резак для кабеля 185 мм SHTOK 08160 (3 шт.),

10. Светильник переносной 15 м TDM УП-2Р (10 шт.),

11. Съемник изоляции СИ-6Е SHTOK 06006 (2 шт.),

12. Удлинитель силовой на катушке 4х30 м (3 шт.),

13. Щит ЩПРС-160-6х38D-12x220/6/2 Энергощит,

14. Щит ЩПРС-63-2х380-6х220/1/1 Энергощит (2 шт.),

15. Скобы СИ 1-35 тн с шплинтовым замком (24 шт.),

16. Строп текстильный СТП различной модификации (12 шт.),

17. Таль ручная различной модификации (8 шт.),

18. Строп круглопрядный различной модификации (6 шт.),

19. Бита Ph N 2 25 мм (10 шт) 20. ЕРМАК (2 шт.),

21. Борфреза твердосплавная различной модификации (10 шт.),

22. Вороток 1 550 мм Т-обр. Force (2 шт.),

23. Вороток 1/2 250 мм Т-обр. Force (3 шт.),

24. Втулка переходная разл.мод. (3 шт.),

25. Головка торцевая различной модификации (74 шт.),

26. Зубило слесарное (6 шт.),

27. Киянка резиновая 450 гкм (3 шт.),

28. Ключ гаечный двусторонний различной модификации (22 шт.),

29. Ключ кольцевой различной модификации (24 шт.),

30. Ключ трещот. (6 шт),

31. Кувалда 1 кг (2 шт.),

32. Кувалда 5,0 (3 шт.),

33. Кувалда 6,0 (2 шт.),

34. Кусачки боковые 200 (3 шт.),

35. Метчикодержатели (3 шт.),

36. Молоток 0,5 кг (3 шт.),

37. Молоток 1,5 кг (3 шт.),

38. Набор метчиков (2 шт),

39. Набор надфилей 6 пр. (2 комплекта),

40. Набор напильников 5 пр.(2 шт.),

41. Набор отверток 8 пр. (4 шт.),

42. Набор плашек, сверл по металлу,

43. Ножницы кабельные НКи-30,

44. Ножницы по металлу 260 (2 шт.),

45. Ножницы секторные НС-2-М,

46. Ножовка по металлу 300 мм натяжная (2 шт.),

47. Плашкодержатели различной модификации (6 шт.),

48. Плоскогубцы комб. (4 шт.),

49. Полотно ножовочное ручное (10 шт.),

50. Рулетка 3 м (3 шт.) и 5 м (3 шт.),

51. Сверло различной модификации (37 шт.),

52. Тиски слесарные (2 шт.),

53. Топор,

54. Угольник столярный (4 шт.),

55. Удлинитель для см. головок,

56. Уровень рамный (2 шт.),

57.Уровень строительный (2 шт.),

58. Дрель-шуруповерт аккум. DDF 451 RFE Makita,

59. Машина ручн. эл. сверл. DP 4011 Makita (2 шт.),

60. Машина шлифовальная Makita разл. мод. (8 шт.),

61. Машина шлифовальная МП-006 (2 шт.),

62. Молоток отбойный,

63. Перформатор электр. Makita,

64. Пила цепная Makita,

65. Пневмошлифмашинка различной модификации (6 шт.),

66. Пылесос NT 40/J1 AP L Karcher (2 шт.),

67. Станок точильный ЗУБР,

68. Электропила монтажная CS Metabo,

69. Электрофен HG-5012K,

70. Пневмогайковерт KPT 381P (2 шт.),

71. Насос для опрессовки Компакт-120 Электро,

72. Станок сверлильный МС-40,

73. Компрессорная станция ЗИФ СВЭ-10,6/0,7,

74. Сварочный аппарат RILON (2 шт.),

75. Резак пропановый (3 шт.),

76. Клапан обратный КО-3-К31 и КО-3-Г31 (по 3 шт.),

77. Реостат балластный (6 шт.),

78. Строгач К-12 (2 шт.),

79. Электродержатель HANDY STYLE(6 шт.),

80. Баллон кислородный 40 л. (10 шт.),

81. Баллон пропановый 50 л. (2 шт.),

82. Сварочный аппарат RILON ARC,

83. Ацетиленовый крупногабаритный редуктор (7 шт.),

84. Редуктор кислородный (10 шт.) и пропановый (7 шт.),

85. Рукав кислород д.9,0 мм (235 м), пропан/ацетилен д.9 мм (130 м),

86. Резак ацетиленовый 142А,

87. Строгач различной модификации (4 шт.),

88. Насадка плазмотрона различной модификации (100 шт.),

89. Сопло различной модификации (200 шт.),

90. Диффузор воздушный различной модификации (80 шт.),

91. Катод плазмотрона (200 шт.),

92. Изолятор плазмотрона (10 шт.),

93. Головка плазмотрона (10 шт.),

94. Контакт CS (50 шт.),

95. Кольцо уплотнительное (50 шт.),

96. Резак СВАРОГ TECH CS,

97. Кабель КГтп-ХЛ-0,66 различной модификации ((550 м.),

98. Наконечник медный луженый различной модификации (60 шт.),

99. Термоусадочная трубка различной модификации (50 м),

100. Изолента различной модификации (30 шт.),

101. Вилка каучук. (10 шт.),

102. Розетка каучук. (10 шт.),

103. Вилка 024 переносная (8 шт.),

104. Розетка 124 стац. (8 шт.),

105. Светодиодный прожектор (6 шт.),

106. Трансформатор ТС3И-2,5 (2 шт.),

107. Силовой удлинитель (2 шт.),

108. Лампа LED 12 вт (60 шт.),

109. Низковольтная светодиодная лампа (50 шт.),

110. Фонарь аккумуляторный КОСМОС (10 шт.),

111. Отвертка-пробник ОП-1 (2 шт.),

112. Кусачки боковые (5 шт.),

113. Адаптер ударный,

114. Головка торцевая различной модификации (7 шт.),

115. Ключ гаечный двусторонний (2 шт.),

116. Динамометр кольцевой различной модификации (2 шт.),

117. Трещот. (2 шт.),

118. Набор ключей шестигранных разл. (2 шт.),

Набор сверл по металлу (2 шт.),

119. Опрессовщик НИР-60,

120. Сверло корончатое Ф29*80 и Ф49*80,

121. Сверло ц/х 17,30,

122. Удлинитель 1 200 мм,

123. Уровень строительный ЗУБР МАСТЕР (2 шт.),

124. Насос ручной гидравлический НРГ-7030,

125. Насос Энергопром ручной гидравлический НРГ-7030Р,

126. Рукав высокого давления РВДИ400К (4 шт.),

127. Домкрат грузовой ДГ50П150 (2 шт.).

В обоснование требований истец указал, что вышеперечисленное имущество приобретено по договорам поставки от 16 июля 2019 года N 1315-СШФ/инвест/пос-19, от 18 сентября 2020 года N 1663-СШФ/пос-20, от 29 октября 2020 года N 1891-СШФ/пос-20, от 5 октября 2020 года N 1732-СШФ/пос-20, от 16 октября 2020 года N 1817-СШФ/нос-20, от 17 сентября 2020 года N 1654-СШФ/и.нвест/пос-20, от 16 сентября 2020 года N 1650-СШФ/инвест/пос-20, от 15 сентября 2020 года N 1644-СШФ/пос-20. Для доставки приобретенного имущества между истцом ООО "Компас" заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25 ноября 2020 года N К-25/11-01. В свою очередь ООО "Компас" заключило договор с ответчиком договор на оказание логистических услуг (операций) от 15 декабря 2020 года N 575/МСК. 12 января 2021 года истцу из информационного сообщения ответчика стало известно, что груз им удержан в связи с неисполнением ООО "Компас" обязательства по оплате услуг по договору N 575/МСК.

Определением суда от 16 марта 2021 года исковое заявление принято к производству.

17 марта 2021 года истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать любые действия по распоряжению и/или использованию истребуемого имущества, указанного в приложении N 1 к исковому заявлению. В обоснование заявления истец указал на то, что договором на оказание логистических услуг N 575-МСК предусмотрен максимальный срок вынужденного хранения груза на складе, ограниченный 60 календарными днями с момента прибытия груза на склад. Одновременно с этим, договором предусмотрено право ответчика по собственному усмотрению реализовать груз по договору купли-продажи или утилизировать данный груз.

Определением суда от 17 марта 2020 года заявление истца удовлетворено. Судом применена истребуемая истцом обеспечительная мера.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт об отказе истцу в принятии обеспечительной меры. В обоснование указано нарушение судом норм процессуального права. Истцом не доказан факт нахождения во владении ответчика перечисленного в исковом заявлении имущества, соответственно, принятая обеспечительная мера нарушает права ответчика и должна быть отменена.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В отзыве истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения как законное и обоснованное.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из пункта 9 действующего постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с ходатайством о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно указанным правовым нормам и разъяснениям основной целью принятия обеспечительных мер является обеспечение гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе и предотвращение возможности причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

В обоснование ходатайства о применении обеспечительной меры истец указал на то, что договором на оказание логистических услуг N 575-МСК, заключенным между ответчиком и ООО "Компас" предусмотрен максимальный срок вынужденного хранения груза на складе, ограниченный 60 календарными днями с момента прибытия груза на склад, и право ответчика по собственному усмотрению реализовать груз по договору купли-продажи или утилизировать данный груз.

Суд первой инстанции, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела, необходимость принятия обеспечительной меры, пришел к выводу о наличии оснований для ее применения к ответчику в рассматриваемом деле.

Рассмотрев заявление ответчика повторно с учетом доводов его апелляционной жалобы, приняв во внимание условия договора на оказание логистических услуг N 575-МСК, предусматривающие право ответчика по собственному усмотрению реализовать груз по договору купли-продажи или утилизировать данный груз, суд апелляционной инстанции не усмотрел убедительных мотивов для вывода о необходимости отказа в применении к ответчику испрашиваемой истцом обеспечительной меры.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны.

Ответчиком не приведено мотивов, свидетельствующих о том, каким образом ущемлены его права и интересы принятой обеспечительной мерой, если ответчик не имеет намерения реализовать либо утилизировать находящийся у него груз.

В противном случае будет ущемлены интересы истца.

Доводы ответчика о том, что истцом не доказано фактические наличие перечисленных в исковом заявлении предметов в составе находящегося у ответчика груза, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции при решении вопроса о сохранении обеспечительной меры, поскольку напрямую касаются существа и предмета рассматриваемого иска.

Поскольку заявителем жалобы не приведено достаточных доводов и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 17 марта 2021 года по делу N А04-1660/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь