Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-19824/21 по делу N А40-74933/2018

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-74933/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о вынесении дополнительного определения о взыскании с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от Кузовлева Я.В.- Кораблев А.А., дов. от 21.11.2019

от Федосеевой Т.В.- Лещенков Ф.С., дов. от 01.03.2021

от Плотицы И.А.- Довженок И.В., дов. от 28.05.2019, по перед. от 20.04.2019

от ф/у Кузовлева Я.В.- Шапкин А.Д., дов. от 01.02.2021

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2018 в отношении Индивидуального Предпринимателя Кузовлева Ярослава Вячеславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Сорока Виктор Михайлович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 Индивидуальный Предприниматель Кузовлев Ярослав Вячеславович признан несостоятельным (банкротом), ведена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Алимова Надежда Александровна.

Кредитор Плотица И.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения земельного участка от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В., и применении последствий недействительности сделки.

Также в суд поступило заявление финансового управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительными договора дарения земельного участка от 24.07.2016, а также договора купли - продажи земельного участка от 19.10.2018, заключенного между Федосеевой Т.В. и Чумаковым В.П. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016.

17.02.2021 судом первой инстанции вынесено дополнительное определение о взыскании с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Ярослава Вячеславовича действительной стоимости спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

Кузовлев Я.В. и Федосеева Т.В. не согласились с дополнительным определением суда от 17.02.2021 и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

В апелляционной жалобе Федосеевой Т.В. приведен довод о том, что она не извещалась о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению спора в рамках дела А40-74933/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 09.06.2021 представитель Плотицы Ильи Александровича заявила о вынесении дополнительного определения, о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В., в виде взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей.

Представитель ф/у Кузовлева Я.В. считает заявление Плотицы Ильи Александровича о вынесении дополнительного определения обоснованным.

Представители Кузовлева Я.В., Федосеевой Т.В. просили в удовлетворении заявления отказать, представили отзывы.

Как следует из материалов электронного дела, в Арбитражный суд города Москвы 30.10.2019 в электронном виде поступило заявление кредитора Плотицы Ильи Александровича о признании недействительной сделкой договор дарения земельного участка, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016 и применении последствий недействительности сделки.

Кроме того, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Алимовой Н.А. о признании недействительными договора дарения земельного участка, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016, а также договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Федосеевой Т.В. и Чумаковым В.П. от 19.10.2018 и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Кузовлева Я.В. о признании недействительной сделки должника отказано, заявление конкурсного кредитора Плотицы И.А. удовлетворено, признан недействительным договор дарения земельного участка, заключенный между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. от 24.07.2016.

10.02.2020 Плотица И.А. обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. в виде, взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу Кузовлева Я.В. взыскана действительная стоимость спорного объекта в размере 8 055 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вместе с тем следует иметь в виду, что АПК ограничивает право суда на принятие дополнительного решения временными рамками, дополнительное решение может быть принято только до вступления основного решения в законную силу, т.е. до истечения месяца (или иного срока) со дня его принятия, при отсутствии апелляционной жалобы или до принятия апелляционной инстанцией постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Если с заявлением о принятии дополнительного решения после вступления решения в законную силу обратилось лицо, участвующее в деле, суд, признав причины пропуска срока уважительными, может восстановить его, но только в том случае, если решение не обжаловалось в апелляционном порядке (после принятия апелляционного постановления восстановить срок объективно невозможно).

Материалами дела подтверждается, что кредитор Плотица И.А. своевременно (10.02.2020) обратился в суд с заявлением о вынесении дополнительного определения к определению от 29.01.2020.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно назначил судебное заседание по рассмотрению заявления кредитора Плотицы И.А. и вынес судебный акт по указанному заявлению.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-74933/18 подлежит отмене по безусловному основанию в связи с тем, что Федосеева Т.В. не извещалась о судебном разбирательстве по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного определения в суде первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, подлежит прекратить производство по заявлению кредитора Плотицы И.А. о вынесении дополнительного определения, поскольку суд апелляционной инстанции, в силу ст. 178 АПК РФ, не обладает полномочиями на вынесение дополнительного судебного акта, такие полномочия есть только у суда первой инстанции.

И только факт ненадлежащего извещения Федосеевой Т.В. о рассмотрении заявления, явился основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что после поступления дела в Арбитражный суд г. Москвы, суду первой инстанции следует рассмотреть заявление кредитора Плотицы И.А. от 10.02.2020 о вынесении дополнительного определения о применении последствий недействительности договора дарения от 24.07.2016, заключенного между Кузовлевым Я.В. и Федосеевой Т.В. в виде, взыскания с Федосеевой Т.В. в конкурсную массу действительной стоимости земельного участка по состоянию на 24.07.2016 в размере 8.055.000 рублей, известив надлежащим образом всех участников процесса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 по делу N А40-74933/18 отменить по безусловному основанию.

Прекратить производство по заявлению кредитора Плотицы И.А. о вынесении дополнительного определения в Девятом арбитражном апелляционном суде, направив вопрос по рассмотрению заявления кредитора Плотицы И.А. о вынесении дополнительного определения в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова