Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5555/21 по делу N А60-65721/2020

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-65721/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муравьевой Е.Ю.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 апреля 2021 года

по делу N А60-65721/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "УралинтерьеР" (ИНН 6663079817, ОГРН 1026605616850)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстройинвест" (ИНН 6658078487, ОГРН 1026602346198)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 490 375 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 14 711 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙИНВЕСТ" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 505 086 руб. 65 коп., из которых долг по договору поставки товаров с отсрочкой платежа от 25.07.2020 N УИ-К 285-2013 в размере 490 375 руб. 39 коп., а также неустойки в размере 14 711 руб. 26 коп., начисленной за период с 18.12.2020 по 24.12.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.03.2021, мотивированное решение изготовлено 08.04.2021), исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 505 086 руб. 65 коп., в том числе 490 375 руб. 39 коп. - основной долг за товар, поставленный по договору поставки от 25.07.2020 N УИ-К285-2013, 14 711 руб. 26 коп. - неустойка, начисленная в соответствии с п. 5.2 договора за период с 18.12.2020 по 24.12.2020, а так же в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 102 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчик не получал исковое заявление и не был извещен судом о рассмотрении дела; действительно по договору от 25.07.2020 осуществлялась поставка краски, но партия товара на сумму, указанную в претензии, была забракована по причине неудовлетворительного качества; истец от приема к возврату некачественной продукции уклоняется.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции на основании ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.06.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛИНТЕРЬЕР" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙИНВЕСТ" (покупатель) заключен договор поставки товаров с отсрочкой платежа от 25.07.2020 N УИ-К 285-2013, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар (п. 1 договора).

Истец произвел поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителями сторон договора и содержащими оттиски печатей организаций.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 к договору оплата производится в размере 100% от цены партии товара на расчетный счет или кассу поставщика в течение 30 дней с момента отгрузки.

Принятые на себя обязательства по оплате поставленной продукции ответчик надлежащим образом не выполнил.

На дату обращения истца с иском в арбитражный суд долг ответчика по оплате составил 490 375 руб. 39 коп.

Оплата в полном объеме не произведена, данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (часть 3 статьи 65).

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Факт передачи истцом товара ответчику, в том числе на сумму 490 375 руб. 39 коп. подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика его представителями без каких-либо претензий и замечаний.

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательства по оплате товара на указанную сумму (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ), соответствующее требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты товара, покупатель выплачивает пени в размере 0,5% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным, соответствующим условиям договора поставки. В связи с чем судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 14 711 руб. 26 коп. за период с 18.12.2020 по 24.12.2020, исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, соответствующих доказательств в обоснование несоразмерности неустойки не представлял (ст. 65 АПК РФ).

Выводы суда в данной части подробно мотивированы в судебном акте, базируются на нормах действующего законодательства.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Доводы жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, судом апелляционной инстанции проверены и отклонены.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие в случае надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Помимо приведенного общего правила о надлежащем извещении, в части 4 статьи 123 АПК РФ установлены случаи, приравненные к этому правилу, в частности, лица считаются извещенными арбитражным судом надлежащим образом в том случае, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.01.2021, направленная судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, получена юридическим лицом 03.02.2021, на почтовом уведомлении имеется подпись лица, получившего корреспонденцию.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена, арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении арбитражным судом ответчика о времени и месте судебного заседания.

Также из материалов дела усматривается, что предусмотренная пунктом 1 части 1 статьи 126 АПК РФ процессуальная обязанность исполнена истцом, копия искового заявления направлялась по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, в подтверждение чего к исковому заявлению приложена почтовая квитанция от 28.12.2020. Отправление с почтовым идентификатором 62001253080207 вручено адресату 11.01.2021.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ)

Приведенный в жалобе довод о том, что действительно по договору от 25.07.2020 осуществлялась поставка краски, но партия товара на сумму, указанную в претензии, была забракована по причине неудовлетворительного качества; истец от приема к возврату некачественной продукции уклоняется, подлежит отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом о начавшемся процессе, следовательно, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о поставке некачественного товара не подтверждены надлежащими доказательствами и отклонены апелляционным судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

По приведенным мотивам при рассмотрении апелляционной жалобы судом не установлены основания, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 09.03.2021, мотивированное решение изготовлено 08.04.2021) по делу N А60-65721/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Муравьева