Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-32239/21 по делу N А40-88725/2021

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-88725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Никифоровой Г.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГЕРМЕС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-88725/21

по заявлению ООО "Гермес"

к Федеральной таможенной службе

о признании незаконными решений

в присутствии:

от заявителя:	Галичина И.С. по дов. от 30.03.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гермес" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее -ФТС) о признании незаконными решений Абхазского таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Определением суда от 28.04.2021 заявление возвращено обществу на основании п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ в связи с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей ФТС России.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя общества, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Возвращая заявление суд руководствуясь нормами п.1 ч.1 ст.129 АПК РФ указал, что обществом оспариваются решения Абхазского таможенного поста, в связи с чем надлежащим ответчиком является Краснодарская таможня, требования к ФТС России не предъявлены.Следовательно, по мнению суда, общество искусственно меняет подсудность.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказом ФТС России от 12.09.2017 N 1466 "О создании Абхазского таможенного поста (специализированного) на территории Республики Абхазия" определено создать на территории Республики Абхазия и подчинить ФТС России Абхазский таможенный пост (специализированный) (пункт 1) с местонахождением Абхазского таможенного поста: г. Сухум, ул. Ардзинба, д. 4 (пункт 3).

Из пункта 1 Приказа ФТС России от 12.09.2017 N 1466 следует, что Абхазский таможенный пост подчинен непосредственно ФТС России.

Приказом ФТС России от 29.09.2017 N 1565 утверждено Положение об Абхазском таможенном посте (специализированном) (далее - Положение), в соответствии с п. 1которого Абхазский таможенный пост (специализированный) является специализированным таможенным органом, находящимся в подчинении ФТС России.

Согласно п.10 Положения Абхазский таможенный пост осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством ФТС России.

Изложенное свидетельствует, что Абхазский таможенный пост не находится в подчинении Краснодарской таможни.

Следовательно, ответчиком по делам о признании незаконными решений Абхазского таможенного поста, не являющегося юридическим лицом, является ФТС России, местом нахождения которой является город Москва.

При таких обстоятельствах, общество правомерно в порядке ст.35 АПК РФ обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы об оспаривании решений Абхазского таможенного поста, указав ответчиком ФТС России.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления в виде несоблюдения правил подсудности.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с положениями НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, в связи с чем уплаченная Обществом госпошлина в размере 3000 руб.(пл/п N 156 от 30.04.21) подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.35, 129, 272 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу N А40-88725/21 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Возвратить ООО "ГЕРМЕС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Г.М. Никифорова