Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 11АП-7003/21 по делу N А72-16212/2020

город Самара

10 июня 2021 г.

Дело N А72-16212/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Буртасовой О.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 (судья Юдин П.Г.) по делу N А72-16212/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Реалстрой" к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (далее - ООО "Реалстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее - ООО "СтройГрад", ответчик) о взыскании 3 361 621 руб. 42 коп. долга (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Реалстрой" (подрядчик) заключен договор подряда N 5/17, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить из материала заказчика в соответствии с условиями договора и заданием заказчика на основании проекта работы по облицовке фасада керамогранитом с утеплителем т.120 мм, с обустройством откосов, парапета и балконов па объекте: "Комплекс многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями по ул. Октябрьская в Засвияжском районе г. Ульяновска. 2 этап строительства. 24-этажный многоквартирный жилой дом N 2 со встроенными офисными помещениями", в установленные сроки и с надлежащим качеством, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору определена на основании протокола согласования договорной цены (приложение N 1 к договору подряда), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, и на момент подписания договора составила 18 000 000 руб. 00 коп., НДС 18% - не предусмотрен.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата стоимости фактически выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в следующем порядке:

- заказчик, в течение 5 банковских дней после подписания договора, оплачивает подрядчику аванс в размере 4 000 000 руб. 00 коп., НДС 18% - не предусмотрен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, что составляет 22,22 % от суммы договора;

- погашение аванса производится пропорционально выполненным и предъявленным к оплате работам;

- платежи производятся заказчиком ежемесячно, за минусом пропорционально выполненного аванса, в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании подписываемых сторонами следующих документов: актов о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3); счета на оплату.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ - 365 календарных дней с момента заключения договора при условии передачи подрядчику по акту, подписанному сторонами, строительной площадки (п. 5.1.1 договора), пригодной для выполнения работ, и оплаты согласно п. 2.2 договора. В случае нарушения заказчиком сроков подписания сторонами унифицированных форм первичной учетной документации (КС-3, КС-2), подтверждающих объемы выполненных работ (п. 3.5 договора) и оплаты согласно п. 2.2 договора, сроки выполнения работ по договору сдвигаются соразмерно дням просрочки без применения штрафных санкций к подрядчику.

Во исполнение условий договора подряда от 23.10.2017 N 5/17 истец выполнил работы, предусмотренные п. 1.1 договора на сумму 17 274 263 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, представленными в материалы дела и подписанными сторонами без разногласий. (л.д. 39-91)

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ по договору подряда от 23.10.2017 N 5/17 надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату по договору в сумме 13 687 641 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2020 исх. N 5/17 с требованием оплатить задолженность в сумме 3 586 621 руб. 42 коп., которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец уменьшил исковые требования, с учетом произведенной ответчиком оплаты по расходному кассовому ордеру N 4 от 24.01.2020 в сумме 225 000 руб. 00 коп. и просил взыскать с ответчика основной долг в размере 3 361 621 руб. 42 коп.

Ответчик исковые требования не оспорил, контррасчет и доказательства оплаты задолженности не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 37, статьями 309, 310, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 70, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о выполнении подрядчиком работ с недостатками, поскольку данный довод документально не подтвержден.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2021 по делу N А72-16212/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.И. Буртасова О.В. Барковская