Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 01АП-2808/21 по делу N А43-32479/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2021 г. N Ф01-4464/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

09 июня 2021 г.

Дело N А43-32479/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (ОГРН 1175275000560, ИНН 5252041075) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по делу N А43-32479/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района, формализованных в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 N 15 и в пунктах 1, 2, 5 протокола заседания комиссии от 02.10.2020 N 16, а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "ФСК "Энерго Строй"

при участии:

от заявителя - Стоварнов К.В. на основании доверенности от 15.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика - Савельева С.Н. на основании доверенности от 19.01.2021 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

от третьего лица - Забродина С.С. на основании доверенности от 27.08.2020 N 48 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Мирясова Н.С. на основании доверенности от 01.02.2021 N 69 сроком действия один год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Тутуркина Е.В. на основании доверенности от 27.05.2021 N 88 сроком действия один год (представлено удостоверение адвоката)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (далее - заявитель, ООО "Топливная компания", Общество) с заявлением о признании незаконными решений Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района (далее - ответчик, Комиссия), формализованных в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 N 15 и в пунктах 1, 2, 5 протокола заседания комиссии от 02.10.2020 N 16, а также об обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ФСК "Энерго Строй" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по делу N А43-32479/2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Топливная компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять но делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судом первой инстанции сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела о наличии у ООО "ТК" нарушенных прав и законных интересов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комиссия возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда.

ООО "ФСК "Энерго Строй" представило отзыв, в котором третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель ООО "ФСК "Энерго Строй" поддержал доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.10.2020 в связи с неподачей ООО "Топливная компания" теплоэнергии к объектам социального значения, а также в целях предотвращения возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с нарушением условий жизнедеятельности населения г. Павлово, проведено заседание Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района.

Результаты заседания Комиссии оформлены Протоколом заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района.

Согласно Выписке из Протокола заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района от 01.10.2020 N 15, директору ООО "Топливная компания" в срок до 10.00 часов 02.10.2020 необходимо решить вопрос с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по пуску газа в котельные ООО "Топливная компания"; с 12.00 часов обеспечить подачу теплоносителя конечным потребителям.

Согласно Протоколу заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района от 02.10.2020 N 16, в срок до 13.00 часов 05.10.2020 директору ООО "ФСК "Энерго Строй" необходимо провести переключение объектов социального значения ГБОУ СПО "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", ДЮСШ г. Павлово на котельную по ул. Советская; директору ООО "ФСК "Энерго Строй" рекомендовано проработать вопрос заключения трехстороннего соглашения по погашению платежей за газ с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и направить соглашение директору ООО "Топливная компания"; в срок до 02.10.2020 ввести режим повышенной готовности в связи со сложной обстановкой по пуску газа в котельные ООО "Топливная компания", Управлению ЖКХ подготовить соответствующее распоряжение.

Не согласившись с пунктом 1 Протокола заседания Комиссии от 01.10.2020 N 15 и пунктами 1, 2, 5 Протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 N 16, полагая, что оспариваемые пункты Протоколов Комиссии нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Топливная компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

По мнению заявителя, оспариваемые пункты решения Комиссии нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. ООО "Топливная компания" полагает, что в отсутствие чрезвычайной аварийной ситуации, в отсутствие доказательств наличия угрозы образования чрезвычайной ситуации, у Комиссии отсутствовали основания для принятия решения, более того Комиссией при принятии решения превышены предоставленные ей полномочия.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения Комиссии, формализованные в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 N 15 и в пунктах 1, 2, 5 Протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 N 16, вынесены уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В статье 7 Закона N 68-ФЗ определены основные принципы защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. К ним относятся, в том числе: мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, которые проводятся заблаговременно; планирование и осуществление мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые проводятся с учетом экономических, природных и иных характеристик, особенностей территорий и степени реальной опасности возникновения чрезвычайных ситуаций; объем и содержание мероприятий по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, которые определяются исходя из принципа необходимой достаточности и максимально возможного использования имеющихся сил и средств, включая силы и средства гражданской обороны.

Органы местного самоуправления содействуют устойчивому функционированию организаций в чрезвычайных ситуациях; создают при органах местного самоуправления постоянно действующие органы управления, специально уполномоченные на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (подпункты "ж" и "з" пункта 2 статьи 11 Закона N 68-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона N 131-ФЗ определено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ).

Таким образом, Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", постановления Правительства Нижегородской области от 10.08.2004 N 187 "Об утверждении Положения о комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Нижегородской области" создана Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района, утвержден состав Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района.

Постановлением администрации Павловского района Нижегородской области от 19.07.2019 N 1869 утверждено Положение о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района.

Согласно указанному Положению Комиссия является координационным органом, образованным для обеспечения согласованности действий органов исполнительной власти, органов местного самоуправления района, организаций в целях реализации единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (далее - чрезвычайные ситуации) и обеспечения пожарной безопасности.

Пунктом 4 Положения определено, что Комиссия с целью выполнения возложенных на нее задач осуществляет следующие функции: а) рассматривает в пределах своей компетенции вопросы в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности, а также восстановления и строительства жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате чрезвычайных ситуаций, и вносит в установленном порядке в администрацию Павловского муниципального района соответствующие предложения; б) разрабатывает предложения по совершенствованию нормативных правовых актов Павловского муниципального района в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности; в) рассматривает прогнозы чрезвычайных ситуаций на территории Павловского муниципального района, организует разработку и реализацию мер, направленных на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности; г) контролирует деятельность муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной политики в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности, организаций по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; д) разрабатывает предложения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, восстановлению и строительству жилых домов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы, производственной и инженерной инфраструктуры, поврежденных и разрушенных в результате указанных чрезвычайных ситуаций, а также по оказанию гуманитарной помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях; е) координирует деятельность муниципального звена территориальной подсистемы при осуществлении охраны жизни людей на воде.

Решения Комиссии, принимаемые в соответствии с ее компетенцией, являются обязательными для всех органов власти на территории Павловского муниципального района (пункт 4 Положения).

Как следует из материалов, в связи с отсутствием подачи тепла к социально значимым объектам, Комиссия квалифицировала эти действия как предпосылку чрезвычайной ситуации и в целях недопущения срыва отопительного сезона, учитывая неблагоприятную эпидемиологическую ситуацию в регионе в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, решила обязать ООО "Топливная компания" в срок до 10.00 часов 02.10.2020 разрешить вопрос с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по пуску газа в котельные ООО "Топливная компания" и с 12.00 часов обеспечить подачу теплоносителя конечным потребителям, кроме того, в срок до 13.00 часов 05.10.2020 директору ООО "ФСК "Энерго Строй" необходимо провести переключение объектов социального значения ГБОУ СПО "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе", ДЮСШ г. Павлово на котельную по ул. Советская; директору ООО "ФСК "Энерго Строй" рекомендовано проработать вопрос заключения трехстороннего соглашения по погашению платежей за газ с ПАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" и направить соглашение директору ООО "Топливная компания"; в срок до 02.10.2020 ввести режим повышенной готовности в связи со сложной обстановкой по пуску газа в котельные ООО "Топливная компания", Управлению ЖКХ подготовить соответствующее распоряжение, что отражено в Протоколе заседания Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Павловского муниципального района N N 15, 16 соответственно.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения приняты Комиссией в рамках её полномочий и в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, поскольку направлено на предупреждение чрезвычайной ситуации в связи с отсутствием подачи тепла в период отопительного сезона, в условиях неблагоприятной эпидемиологической ситуации в регионе, в социально значимых объектах, где имеется система отопления, работают/учатся/живут люди, что само по себе может повлечь риск возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, работающих/учащихся/проживающих в социально значимых объектах, снижение размеров материальных потерь при возможном выходе из строя оборудования при отсутствии отопления.

Довод заявителя об отсутствии на момент начала отопительного сезона (01.10.2020) чрезвычайной ситуации правомерно отклонен судом, поскольку согласно Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" с 13 марта 2020 г. на территории Нижегородской области режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности (пункт 1); установлено, что распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности (пункт 2).

Доводы ООО "Топливная компания", касающиеся введения поставщиком ограничения поставки газа в связи с образовавшейся задолженностью по оплате, судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, поскольку, осуществляя свою хозяйственную деятельность, ООО "Топливная компания" должно руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Договорные отношения между поставщиком и заявителем не должны ущемлять права и законные интересы иных лиц (конечных потребителей).

Ссылка заявителя на нарушение решениями Комиссии его договорных отношений и законную предпринимательскую деятельность, в следствие переключения ГБОУ СПО "Павловский автомеханической техникум им. И.И.Лепсе", судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку переключение потребителей и перераспределение нагрузок предусматривается Схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением администрации МО г. Павлово Нижегородской области от 25.06.2020 г. N 56.

Данное переключение нагрузок в 2020 г. было плановым, в соответствии с актуализированной схемой теплоснабжения, утвержденной Постановлением администрации МО г. Павлово от 15.05.2018 N 58.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будем доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

При этом судебная защита нарушенных прав направлена на их восстановление и избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В рассматриваемой ситуации заявителем не представлено каких-либо доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с принятием оспариваемых решений Комиссии.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения Комиссии, формализованные в пункте 1 протокола заседания комиссии от 01.10.2020 N 15 и в пунктах 1, 2, 5 Протокола заседания Комиссии от 02.10.2020 N 16, вынесены уполномоченным органом, не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ООО "Топливная компания", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19 марта 2021 года по делу N А43-32479/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Топливная компания" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 30.03.2021 N 176.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева