|
10 июня 2021 г.
|
Дело N А41-5689/21
|
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н.,
рассмотрев в порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "Вектор плюс" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года по делу N А41-5689/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Веста-Прогресс" к ООО "Вектор плюс" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Веста-Прогресс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вектор плюс" о взыскании, с учетом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 166 951 руб. 30 коп. задолженности за нежилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Вектор плюс" обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ООО "Веста-Прогресс" было избрано управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Раменское, ул. Северное шоссе, д. 16А, на основании решения общего собрания собственников от 18.10.2018.
ООО "Веста-Прогресс" в период с 04.09.2019 по 31.12.2020 на праве собственности принадлежало нежилое помещение N 5 кадастровый номер 50:23:0110146:1210.
Между управляющей организацией ООО "Веста-Прогресс" и собственником помещений ООО "Вектор плюс" заключен договор управления в отношении вышеупомянутого помещения N ВП-16а-Н.П от 18.11.2019.
Как следует из текста искового заявления, ответчик не исполнил обязанность по внесению платы за помещения и коммунальные услуги, и задолженность перед управляющей организацией составила 192 042 руб. за период с сентября 2019 года по декабрь 2020 года.
В обоснование заявленных ответчиком возражений указано на произведенную частичную оплату задолженности, необоснованность начисления за услугу по сбору твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в связи с наличием арендатора в помещении, а также на то, что ООО "Вектор плюс" является ненадлежащим ответчиком.
Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Московской области руководствовался следующими обстоятельствами.
Как следует из пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ч. 1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;
2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;
6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;
7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Положением ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Часть 2 ст. 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из ЕГРН ответчик в период с 04.09.2019 по 31.12.2020 являлся собственником помещения, в силу чего именно на него за указанный период возложена обязанность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Наличие заключенного между ответчиком и иным лицом договора аренды в отношении помещения не свидетельствует о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате коммунальных услуг в пользу истца.
Правоотношения в сфере оказания коммунальных услуг и их оплаты возникают между управляющей организацией (истцом) и собственником помещений (ответчиком), а в предусмотренных ч. 2 ст. 153 ЖК РФ случаях - с иным владельцем помещений.
Наличие правоотношений между ответчиком и третьим лицом предусматривает необходимость надлежащего исполнения взаимных обязательств между указанными лицами, в то время как правоотношений между истцом и третьим лицом не имеется.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015.
Ответчиком представлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенный между арендатором помещения и региональным оператором по обращению с ТКО.
Определением от 26.02.2021 по делу N А41-5689/21 суд первой инстанции предложил ответчику представить доказательства того, что оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период произведена за собственника помещения (ответчика) каким-либо иным лицом. Ответчик указанных доказательств не представил; сведений о произведенных оплатах за услугу ТКО суду первой инстанции также не представлено.
С учетом оплат, произведенных ответчиком (в том числе по платежному поручению N 36 от 01.02.2021 на сумму 12 223, 15 руб.), уточненные исковые требования о взыскании 166 951 руб. 30 коп. Арбитражный суд Московской области правомерно посчитал подлежащими удовлетворению.
С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец представил неверные данные о задолженности, вследствие чего размер исковых требований истца должен быть уменьшен.
Указанный довод апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.
ООО "Веста-Прогресс" 22.07.2019 года заключило агентский договор N 22/07/2019 с ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", являющегося единым региональным оператором по обращению с ТКО. В соответствии с указанным договором ООО "Веста-Прогресс" берет на себя обязательство совершать от имени и за счет ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" деятельность по начислению, сбору и обработке платежей за коммунальную услугу "обращение с твердыми коммунальными отходами".
Поскольку ООО "Веста-Прогресс" произвело начисление по услуге "обращение с твердыми коммунальными отходами" на основании п. 2.1.7. договора, ООО "Веста-Прогресс" взыскивает задолженность за указанную услугу. Данная задолженность включена в расчет задолженности ответчика.
Более того, ООО "Вектор плюс" не представлено доказательств направления истцу договора, заключенного между ответчиком и ООО "АМ Долгопрудный", и доказательств, подтверждающих обязанность прямой оплаты ООО "АМ Долгопрудный" за услугу "обращение с твердыми коммунал
