Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-28699/21 по делу N А40-234883/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-234883/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Почта России"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-234883/20,

в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Пензенской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-234883/20 АО "Почта России" привлечено к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ и наложен на него административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, АО "Почта России" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв Управления Роскомнадзора по Пензенской области, в котором Управление поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что Управлением Роскомнадзора по Пензенской области (далее - Управление) в ходе рассмотрения документов и информации, полученной от Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" Приволжском федеральном округе в (вх. от 06.11.2020 N 7655/58 и вх. от 16.11.2020 N 7858/58), осуществившим на основании пп. "г" п. 4 Положения о радиочастотной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, мониторинга отделений почтовой связи на территории Пензенской области, в отношении АО "Почта России", которое является лицом, осуществляющем предпринимательскую деятельность в сфере связи, выявлены нарушения требований:

п. 8 и пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234;

п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регламентируются Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ). Законом N 176-ФЗ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российское Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

На основании ч. 1 ст. 29 Закона N 126-ФЗ, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия) Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российское Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с п. 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации о 18.02.2005 N 87, услуги почтовой связи подлежат лицензированию.

Раздел XX Постановления Правительства Российской Федерации о 18.02.2005 N 87 включает перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

АО "Почта России" имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018 выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (01.10.2019 ФГУП "Почта России" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Почта России").

В соответствии с п. 5 Лицензионных требований лицензии на оказание услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018, лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российском Федерации.

На основании абз. 3 ст. 4 Закона N 176-ФЗ, порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5.2.25.1 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 02.07.2008 N 418, органом, к компетенции которого отнесено утверждение правил оказания услуг почтовой связи, является Министерство связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).

В соответствии с п. 8 Правил, на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

На основании с пп. "в" п. 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с абз. 26 ст. 2 Закона N 176-ФЗ, почтовый ящик - специальный запирающийся ящик, предназначенный для сбора простых писем и почтовых карточек.

02.11.2020 в 15 час. 00 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размещенного на железной опоре, около административного здания ФГБОУВО "Пензенский государственный аграрный университет", расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ботаническая, д. 30.

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее.

Внешний почтовый ящик на лицевой стороне имеет логотип "Почта России". Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствуют:

присвоенный почтовому ящику номер;

дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика.

03.11.2020 в 12 час. 10 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 12а.

В ходе проведения осмотра Административным органом обнаружено следующее.

Внешний почтовый ящик на лицевой стороне имеет логотип "Почта России".

Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствуют:

присвоенный почтовому ящику номер;

дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика.

03.11.2020 в 12 час. 25 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размещенного на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 4.

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее.

Внешний почтовый ящик на лицевой стороне имеет логотип "Почта России".

Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствуют:

присвоенный почтовому ящику номер;

дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика. 05.11.2020 в 11 час. 20 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размещенного у входа в Отделение почтовой связи Мокшан 442370, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, д. 5.

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее.

Внешний почтовый ящик на лицевой стороне имеет логотип "Почта России".

Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствуют:

присвоенный почтовому ящику номер;

дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика.

12.11.2020 в 15 час. 20 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размешенного у входа в Отделение почтовой связи Богородское 442380, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Богородское, ул. Центральная, д. 32.

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее.

номер присвоенному почтовому ящику - 2. Указаны дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствует наименование оператора почтовой связи.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика.

12.11.2020 в 16 час. 10 мин. при проведении мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, сотрудниками Управления по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, осуществлено обследование внешнего почтового ящика, размещенного у входа в Отделение почтовой связи Рамзай 442395, расположенного по адресу: Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул. Желиховского, д. 4.

В ходе проведения осмотра обнаружено следующее.

Внешний почтовый ящик на лицевой стороне имеет выштамповку "Почта". Виден номер присвоенному почтовому ящику - 41. Указаны дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции. Вместе с тем, на корпусе почтового ящика в нарушение п. 8 Правил, отсутствует наименование оператора почтовой связи.

Таким образом, оператором почтовой связи АО "Почта России" не были соблюдены, установленные п. 8 Правил, требования к оснащению почтового ящика.

Исходя из изложенного, АО "Почта России" нарушены обязательные требования п. 8, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Места совершения нарушения:

Пензенская область, г. Пенза, ул. Ботаническая, д. 30.

Пензенская область, г. Пенза, ул. Ворошилова, д. 12а.

Пензенская область, г. Пенза, ул. Кулакова, д. 4.

Пензенская область, Мокшанский район, р.п. Мокшан, ул. Садовая, д. 5.

Пензенская область, Мокшанский район, с. Богородское, ул. Центральная, д. 32.

Пензенская область, Мокшанский район, с. Рамзай, ул. Желиховского, д. 4. Место выявления нарушения: 440011, г. Пенза, ул. Карпинского, д. 12 (место нахождения Управления Роскомнадзора по Пензенской области).

Нарушение совершено юридическим лицом - АО "Почта России". Нарушение выявлено: 25.11.2020 в 14 час. 00 мин.. Доказательствами указанных фактов являются: Акт (заключение) мониторинга, составленным Управлением по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе от 06.11.2020 N 58-20-0051-02 с приложениями;

Акт (заключение) мониторинга, составленным Управлением по Пензенской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе от 13.11.2020 N 58-20-0052-05 с приложениями;

У АО "Почта России" имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области почтовой связи, но не были приняты своевременные меры для предотвращения административного правонарушения.

АО "Почта России" нарушены требования п. 8, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В действиях АО "Почта России" усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195- ФЗ.

Протокол об административном правонарушении был составлен государственным инспектором Российской Федерации по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций, начальником отдел; контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Пензенской области Антоновым Александром Петровичем в отсутствии генеральной директора АО "Почта России" Акимова М.А., который был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола (вызов на составление протокол; исходящий от 09.11.2020 N 8568-03/58, уведомление о вручении вручено 12.11.2020). В Управление Роскомнадзора по Пензенской области поступило Ходатайство от 25.11.2020 N 6.6.11-01/179, в котором защитник АО "Почта России" И.В. Иванова, действующий на основании доверенности о 02.10.2019 N 58 АА 1356992, просит протокол составить без участия представителе АО "Почта России".

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заинтересованного лица по следующим основаниям.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации право нарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Кроме того, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является формальным, и для квалификации действий по названной норме не требуется обязательного наступления неблагоприятных последствий.

Выявленное правонарушение посягает как на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере лицензирования, так и на права и законные интересы других участников сферы деятельности, подлежащей лицензированию.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в настоящем случае заключается в пренебрежительном отношении Лица, привлекаемого к административной ответственности к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ранее совершало аналогичное правонарушение.

Приведенные факты позволяют сделать вывод о том, что, несоблюдение требований законодательства в сфере связи со стороны юридического лица АО "Почта России" носит систематический и злостный характер.

Невыполнение юридическим лицом публично-правовых обязанностей по соблюдению лицензионных условий при оказании почтовых услуг связи посягает на установленный порядок управления в сфере лицензирования услуг связи, обязательный для всех операторов связи.

В такой ситуации освобождение от административной ответственности лишь поощрит дальнейшее противоправное поведение со стороны указанного лица.

У юридического лица АО "Почта России", имелась возможность для соблюдения норм действующего законодательства в области связи, однако не были приняты меры для предотвращения административного правонарушения.

Юридическим лицом - АО "Почта России", нарушены обязательные требования: п. 8, пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, п. 5 лицензионных требований лицензии на оказании услуг почтовой связи N 162571 от 11.04.2018 на оказание услуг почтовой связи, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом не пропущен.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся признается административное правонарушение (действие или бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Поскольку в данном случае объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, выразившимся в несоблюдении обязанности по сохранности почтового отправления, то оно является длящимися правонарушением.

Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства.

Факт совершения правонарушения выявлен Управлением 27.10.2020, в связи с чем, на дату изготовления судебного решения по данному делу (21.01.2021), срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Довод ответчика о малозначительности совершенного административного правонарушения правомерно признан судом первой инстанции как неподтвержденный.

Согласно п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, пришел к правильному выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры во избежание правонарушения, не представлены, поэтому суд считает вину организации в совершении вменяемого правонарушения установленной.

Таким образом, в действиях АО "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

АО "Почта России" полагает, что правонарушения по факту совершения которых были составлены протоколы N N АП-58/3/678 от 25.11.2020 и АП-58/3/1 от 11.01.2021, являются однородными. Суд апелляционной инстанции, изучив данный довод, отклоняет его ввиду следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КОАП РФ.

При этом, однородность правонарушений не является основанием для несоставления протокола об административном правонарушении. Напротив, п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию предусмотрено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, утверждает, что правонарушения были выявлены в рамках одной проверки и ссылается на Постановление Верховного Суда РФ от 09.08.2016 N 29-АД-16-9.

Вместе с тем, Заявителем проводилась не проверка, а мероприятие планового систематического наблюдения, продолжавшееся, в соответствии с Приказом от 29.12.2021 N 79-нд в период с 01.10.2020 по 25.12.2020.

В отличие от проверки, мероприятие планового систематического наблюдения в области связи, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п. 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи, утверждённого постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 N 476, проводится без взаимодействия с проверяемым лицом и направлено на подтверждение исполнения обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими и физическими лицами своей деятельности.

Ключевым отличием мероприятия систематического наблюдения от проверки является то, что, осуществляясь скрыто и непрерывно в течение года (проводится каждый квартал), мероприятие систематического наблюдения направлено не на разовый, а на регулярный контроль соблюдения лицензионных требований.

В протоколах N N АП-58/3/678 от 25.11.2020 и АП-58/3/1 от 11.01.2021 отражены нарушения разных нормативных актов, допущенные Лицом, привлекаемым к административной ответственности, в разное время.

Составление только одного протокола при выявлении по результатам систематического наблюдения нескольких нарушений, и однократное привлечение к административной ответственности, чего фактически требует Лицо, привлекаемое к административной ответственности, необоснованно смягчает для указанного лица наказание за совершаемые им противоправные деяния и противоречит определённым ст. 1.2 КоАП РФ задачам законодательства об административных правонарушениях, в части охраны предусмотренного ч. 4 ст. 29 Конституции РФ права человека свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, а также экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2021 по делу N А40-234883/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова