Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 04АП-2383/21 по делу N А19-15683/2020

г. Чита

10 июня 2021 г.

Дело N А19-15683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Киренского муниципального района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 марта 2021 года по делу N А19-15683/2020 по заявлению Администрации Киренского муниципального района (ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470) к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район (ИНН 3818030995, ОГРН 1133818000084) о признании недействительными пунктов 9, 10,12 Представления от 13.07.2020 N3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, администрация Киренского муниципального района, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными пунктов 9, 10, 12 Представления Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (КСП МО Киренский район) от 13.07.2020 г. N 3.

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое представление в части п. 9, 10, 12 не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части п.9, 10, 12 Представления и в указанной части требования удовлетворить

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание всех обстоятельств дела, о которых указывала Администрации в суде первой инстанции.

Представитель КСП МО Киренский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу КСП МО Киренский район просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 01.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Председателем Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район на основании Бюджетного кодекса РФ, Федерального закона от 07.02.2011 г. N 6-ФЗ "Об общих принципах организации и деятельности контрольносчетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований", Положением о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район, утвержденным решением Думы Киренского муниципального района от 25.12.2019 N 31/7, плана деятельности на 2020 год, утвержденного приказом от 30.12.2019 N 23-о, проведена внешняя проверка годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2019 год.

По итогам проверки КСП МО Киренский район составлено заключение от 25.05.2020 N 11 (т. 1, л. 78) и в адрес мэра Киренского муниципального района возглавляющего Администрацию внесено представление N3 (т. 1, л. 68).

В частности, пунктом 9 Представления, Администрации предложено привести в соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального округа штатное расписание МКУ "ЕДДС-112".

Пунктом 10 Представления, Администрации предложено исключить из штатного расписания администрации Киренского муниципального района должность "главного специалиста по работе с налогоплательщиками".

Пунктом 12 Представления, Администрации предложено восстановить в бюджет муниципального образования Киренский район денежные средства в размере 136 тыс. руб.

Администрация посчитав, что указанное представление в обжалованной части нарушает её права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценивая пункт 9 Представления, которым Администрации предложено привести в соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального округа штатное расписание МКУ "ЕДДС-112", суд апелляционной инстанции исходит из следующего (т. 1, л. 76).

Из заключения N 11 (т. 1, л. 111, 133) следует, что Постановлением администрации Киренского муниципального района от 21.01.2019 года N 17 "О создании муниципального казенного учреждения" было создано юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение "Единая дежурно-диспетчерская служба-112 муниципального образования Киренский район" (далее - МКУ "ЕДДС") (http://kirenskrn.irkobl.ru/edinaya_dezhurno_dispetcherskaya_sluzhba/).

В соответствии с Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального округа (далее - Методические рекомендации) общая численность сотрудников ЕДДС для муниципального района составляет 11 человек.

Каких-либо дополнительных должностей, данными рекомендациями не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с представленным штатным расписанием "ЕДДС-112" муниципального образования Киренский район с 01.05.2019 года в штатную численность ЕДДС, помимо должностей, предусмотренных Методическими рекомендациями, дополнительно введены должности, в том числе: водитель 0,5 шт. ед., бухгалтер 1 шт. ед. должности и 0,5 шт. ед. должности программист.

Как следует из заключения, сумма в размере 922,6 тыс. руб. является неправомерным, неэффективным использованием бюджетных средств.

Суд первой инстанции, соглашаясь с выводами КСП МО Киренский район указал, что в целях эффективности использования бюджетных средств, у КСП МО Киренский район имелись правовые основания для предложений заявителю исключить из штатного расписания администрации Киренского муниципального района такой должности, как "главный специалист по работе с налогоплательщиками" и привести в соответствие с Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального органа штатное расписание МКУ "ЕДДС-12".

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное, исследовав "Методические рекомендации по совершенствованию и развитию единых дежурно-диспетчерских служб муниципальных образований субъектов Российской Федерации" (утв. ФГБУ ВНИИ ГОЧС (ФЦ)), Методическими рекомендациями по совершенствованию и развитию ЕДДС муниципальных образований Сибирского федерального органа штатное расписание МКУ "ЕДДС-12", исходит из следующего.

Данные методические рекомендации носят рекомендательный характер и не являются императивными правилами.

Действительно данными рекомендациями для ЕДДС муниципального района - рекомендуется общая численность сотрудников ЕДДС 11 человек.

Вместе с тем в соответствии с уставом МКУ "ЕДДС-112 муниципального образования Киренский район является юридическим лицом и признается в силу ст. 2 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" экономическим субъектом.

Статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (ч.3).

Статьей 7 названного закона, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью (ч.3).

Учитывая указанное и в отсутствие доказательств иного со стороны КСП, его выводы о неправомерности утверждения должности бухгалтера и указывающим на неэффективность использования бюджетных средств является ошибочным не основанном на фактических условиях деятельности юридического лица.

Суд апелляционной инстанции также считает, что указанные Методическими рекомендациями регламентируют создание исключительно Единой дежурно-диспетчерской службы 112, но не регламентируют создание организационно правовой формы лица, которое будет осуществлять такую деятельность.

Поскольку в данном случае ЕДДС-112 создана в виде юридического лица в организационной правовой форме - муниципального казенного учреждения, то наличие в штатном расписании данного юридического лица, бухгалтера, водителя и программиста не противоречит обычным штатным расписаниям юридических лиц, при том, что наличие программиста обусловлено характером деятельности учреждения, осуществляемой с помощью средств информационно-телекоммуникационной инфраструктуры и специального программно-аппаратного комплекса установленного на компьютерах находящихся в сетевом соединении с ЕДДС-112 субъекта Российской Федерации.

Программист лицо, имеющее специальные познания в области использования, настройки и наладки программно-аппаратного комплекса установленного на компьютерах находящихся в сетевом соединении, что способствует устойчивой работе ЕДДС-112 муниципального образования Киренский район".

Указанный характер деятельности полностью согласуется с указанными Методическими рекомендациями, например, Раздел 9.

Наличие в штатном расписании полставки водителя, также не противоречит Методическим рекомендациям, поскольку деятельность юридического лица, требует оперативного решения возникающих производственных вопросов, что может быть обеспечено путем использования транспортного средства.

Доказательств, что о МКУ "ЕДДС-112 муниципального образования Киренский район" не имеет транспортного средства, КСП в заключении N 11 не отразила и в ходе проверки не устанавливала.

Доказательств, что Администрация осуществляла финансирование данной штатной единицы за счет превышения лимитов выделяемых муниципальному образованию на содержание органов управления муниципального образования в ходе проверки не установлено, в суд не представлено.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции не находит в данной части каких либо нарушений в действиях Администрации, в связи с чем считает решение суда в данной части подлежащим отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Апелляционную жалобу в данной части следует удовлетворить.

Оценивая пункт 10 Представления, которым Администрации предложено исключить из штатного расписания администрации Киренского муниципального района должность "главного специалиста по работе с налогоплательщиками", суд апелляционной инстанции исходит из следующего (т. 1, л. 76).

Как следует из Заключения N 11, Решением Думы Киренского муниципального района от 31.10.2018 N 356/6 утверждена структура администрации Киренского муниципального района с 01.01.2019 года. (т. 1, л. 104, 133).

Согласно утвержденной структуре администрации в состав экономического отдела входила должность "главный специалист по экономическим вопросам и ценообразованию".

Вместе с тем Распоряжением администрации Киренского муниципального района от 16.09.2019 года N 160 в связи с изменением организационных условий должность "главный специалист по экономическим вопросам и ценообразованию" была переименована в должность "главный специалист по работе с налогоплательщиками".

Распоряжением администрации Киренского муниципального района от 16.09.2019 года N 598-к на должность "главного специалиста по работе с налогоплательщиками" принят работник.

В соответствии с должностной инструкцией "главного специалиста по работе с налогоплательщиками" в должностные обязанности входит в том числе:

"осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ";

"осуществление информационного взаимодействия с налоговыми органами, подготовка и доведение до налогоплательщиков разъяснений по применению законодательства о налогах и сборах, участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела по экономике, осуществление ведение учета налогоплательщиков на территории Киренского района, выявление организаций, осуществляемых разные виды деятельности для взаимодействия и постановки на обособленный налоговый учет";.

В тоже время, КСП МО Киренский район установило, что Межрайонной ИФНС России N 13 по Иркутской области с администрацией Киренского муниципального района 03.12.2018 года заключено Соглашение "О взаимодействии территориальных налоговых органов по Иркутской области и органов местного самоуправления Иркутской области при приеме/передаче информации в целях информационного обмена, предусмотренного Федеральным законом от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Постановлением Правительства от 12.08.2004 года N 410 "О порядке взаимодействия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов"

В соответствии с указанным соглашением, получение информации, предусмотренной Постановлением N 410, в частности, по анализу налоговой базы, объектов налогообложения, налогоплательщиков и моделированию земельного налога и налога на имущество физических лиц и т.д., осуществляется финансовым органом администрации Киренского муниципального района - финансовым управлением администрации Киренского муниципального района.

Оценив указанное, КСП МО Киренский район пришла к выводу, что при таких обстоятельствах введение должности главного специалиста по работе с налогоплательщиками в экономическом отделе администрации Киренского муниципального района свидетельствует о не рациональном использовании бюджетных средств, с чем согласился суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное исходит из следующего.

Действительно из обязанности "главного специалиста по работе с налогоплательщиками" входящего в штатное расписание Отдела по экономике Администрации входит обязанность, в том числе "осуществление информационного взаимодействия с налоговыми органами, подготовка и доведение до налогоплательщиков разъяснений по применению законодательства о налогах и сборах, участие в подготовке ответов на письменные запросы налогоплательщиков по вопросам, входящим в компетенцию отдела по экономике, осуществление ведение учета налогоплательщиков на территории Киренского района, выявление организаций, осуществляемых разные виды деятельности для взаимодействия и постановки на обособленный налоговый учет".

Вместе с тем как следует из указанного, решение данных вопросов входит в компетенцию отдела по экономике Администрации Киренского муниципального района, при этом в ходе проверки КСП не установлено, что к компетенции Отдела по экономики Администрации отнесены вопросы, которые в силу закона не могут входить в компетенцию Администрации, что свидетельствует о непоследовательности выводов КСП.

Кроме того, как установила КСП в должностные обязанности "главного специалиста по работе с налогоплательщиками" входит в том числе: "осуществление мониторинга движения численности работников и задолженности по заработной плате предприятий ЖКХ, осуществление сбора и мониторинг задолженности населения по оплате ЖКУ", что не имеет отношения к взаимоотношению с налоговыми органами и требует реализации, поскольку отнесено к компетенции данной должности и полномочиям Отдела по экономики Администрации.

Доказательств, что реализация указанных полномочий не относится к компетенции Администрации в ходе проверки не получено и в суд не представлено.

Следовательно, оснований для исключения из штатного расписания администрации Киренского муниципального района должности "главного специалиста по работе с налогоплательщиками", суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку речь может идти только корректировки должностных полномочий главного специалиста по работе с налогоплательщиками".

Само по себе наименование должности значения не имеет, поскольку существенным является только функциональные обязанности должностного лица и его полномочия.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции не находит в данной части каких либо нарушений в действиях Администрации, в связи с чем считает решение суда в данной части подлежащим отмене в порядке ст. 270 АПК РФ, как принятым при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. Апелляционную жалобу в данной части следует удовлетворить.

Оценивая пункт 12 Представления, которым Администрации предложено восстановить в бюджет муниципального образования Киренский район денежные средства в размере 136 000 руб., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Так из заключения N 11 (т.1, л. 81, 133) следует, что управлением образования Администрации Киренского муниципального района допущены следующие нарушения:

- Произведена Оплата заказчиком (МКОУ "СОШ N 6 г.Киренска") в размере 100 000 руб. по неисполненному договору от 21.11.2017 N 025-2017, что является нарушением ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, неправомерным, неэффективным и нерезультативным расходованием бюджетных средств подлежащим возврату (т. 1, л. 81).

В представлении N 11 (т. 1, л. 70 ) в п. 20 мотивированной части указано, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, сумма в размере 100 000 руб. оплачена заказчиком (МКОУ "СОШ N 6 г.Киренска") по неисполненному договору от 21.11.2017 N 025-2017 (не получение положительного заключения о соответствии сметной стоимости по капитальному ремонту ограждения и благоустройства земельного участка школы N 6).

- Сумма в размере 36 000 руб. оплаченная МКОУ "СОШ N 6 г.Киренск" и СКОУ СОШ с. Алымовка" за проверку достоверности сметной стоимости в ГАУ Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" является нарушением ст. 4 Бюджетного кодекса РФ, неправомерным, неэффективным и нерезультативным расходованием бюджетных средств подлежащим возврату (т. 1, л. 81).

В представлении N 3 (т. 1, л. 70) в п. 21 указано, в нарушение ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, сумма в размере 36 000 руб. оплаченная МКОУ "СОШ N 6 г.Киренск" по договору от 21.11.2017 N036-2017 и СКОУ СОШ с. Алымовка" по договору от 21.11.2017 N021-2017 за проверку достоверности сметной стоимости в ГАУ Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области".

Как следует из п. 21 представления N 3, из п.1 договоров от 21.11.17 года N 036-2017, от 21.11.17 года N 021-2017 на оказание услуг по подготовке проектно-сметной документации следует, что услуги Государственного автономного учреждения Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" оплачивает заявитель, которым, в соответствии с п. 1.4 "Сведения о заявителе" Заключений от 14.02.2019 года N 38-1-0113-19, от 03.10.2019 года N 38-1-1025-19 о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, является ООО ПКФ "Пионер", а не учреждения образования Киренского района.

Учитывая, что Администрация не представила в суд доказательств, что при ремонте МКОУ "СОШ N 6 г.Киренска" по договору от 21.11.2017 N 025-2017 было получение положительное заключение о соответствии сметной стоимости по капитальному ремонту ограждения и благоустройства земельного участка школы N 6, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии нарушений бюджетного законодательства при расходовании денежных средств бюджета в размере 136 000 руб.

Учитывая, что в соответствии с контрактами от 21.11.2017 N 036-2017 и от 21.11.2017 N 021-2017 услуги Государственного автономного учреждения Иркутской области "Экспертиза в строительстве Иркутской области" оплачивает ООО ПКФ "Пионер", в то время как оплату данных услуг произвели КОУ "СОШ N 6 г.Киренск" и СКОУ СОШ с. Алымовка", суд первой инстанции обоснованно в данной части отказал Администрации в удовлетворении требований.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "19" марта 2021 года по делу N А19-15683/2020 изменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Представление Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (ИНН 3818030995, ОГРН 1133818000084) от 13.07.2020 г. N 3 признать недействительным в части пункта 9 и пункта 10, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район (ИНН 3818030995, ОГРН 1133818000084) устранить нарушение прав и законных интересов администрации Киренского муниципального района (ИНН 3831000630, ОГРН 1023802600470).

В удовлетворении в остальной части требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова