Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 13АП-14976/21 по делу N А56-43859/2018

Санкт-Петербург

10 июня 2021 г.

Дело N А56-43859/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Тойвонена И.Ю., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

- Левина С.В. по паспорту;

- Левиной В.Э. по паспорту;

- представителя Левиной В.Э. - Яковлева Ф.Е. по устному ходатайству Левиной В.Э.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14976/2021) Левиной Виктории Эдгаровны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по обособленному спору N А56-43859/2018/ход.1 (судья Ильенко Ю.В.), принятое по ходатайству Левиной Виктории Эдгаровны об обязании финансового управляющего выделить имущество,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Левина Сергея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Левина Сергея Владимировича несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 16.04.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 16.07.2018 заявление ПАО "Сбербанк России" признано обоснованным, в отношении Левина С.В. введена процедура реструктуризации задолженности, финансовым управляющим утвержден Ходько Никита Юрьевич.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2019 Левин С.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации задолженности, финансовым управляющим утвержден Ходько Н.Ю.

Левина Виктория Эдгаровна 16.10.2020 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании финансового управляющего выделить имущество лица, не участвующего в долговых обязательствах Левина С.В., - Левиной В.Э. и передать его законному владельцу.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2021 заявление Левиной В.Э. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Левина В.Э., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 03.03.2021 по обособленному спору N А56-43859/2018/ход.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что её заявление не является требованием о разделе совместно нажитого имущества, она просит выделить имущество, не участвующее в долговых обязательствах должника.

В судебном заседании Левина В.Э. и ее представитель, а также Левин С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, решением суда первой инстанции от 11.02.2019 Левин С.В. признан несостоятельным (банкротом).

Согласно пояснениям Левиной В.Э. в период возникновения задолженности у Левина С.В., связанной с договором поручительства, заявитель с должником находились в браке и на них распространялся режим общего имущества супругов.

Левина В.Э. разрешение на заключение Левиным С.В. договора поручительства не давала и средства на нужды семьи не получала.

В связи с этим Левина В.Э. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об обязании финансового управляющего выделить имущество лица, не участвующего в долговых обязательствах Левина С.В., и передать его законному владельцу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что споры, связанные с разделом общего имущества супругов, не относятся к подведомственности арбитражного суда.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) в деле о банкротстве гражданина - должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 данного Кодекса).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что в деле о банкротстве подлежит реализации совместно нажитое имущество супругов и при отсутствии внесудебного соглашения о разделе общего имущества либо брачного договора половина (50%) вырученных денежных средств подлежит выплате супругу гражданина-банкрота.

Как указывает Левина В.Э., финансовым управляющим реализовано совместно нажитое имущество, однако причитающаяся супруге доля управляющим не выплачена.

В то же время Левина В.Э. и Левин С.В. пояснили, что также предстоит реализация иного имущества супругов - двух автомобилей.

Поскольку в настоящее время конкурсная масса окончательно не сформирована, все имущество, включенное в конкурсную массу, не реализовано, то в настоящее время не представляется возможным определить долю, причитающуюся супруге должника.

Суд первой инстанции ошибочно расценил заявление Левиной В.Э. как заявление о разделе совместно нажитого имущества, поскольку должник и его супруга в заседании суда апелляционной инстанции пояснили, что находятся в браке и не имеют намерения делить имущество, однако неверная квалификация заявленного требования судом не привела к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При этом апелляционный суд обращает внимание на то, что Левина В.Э. в случае наличия разногласий с финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств от реализации совместно нажитого имущества, вправе подать в суд соответствующее заявление по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по обособленному спору N А56-43859/2018/ход.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

И.Ю. Тойвонен И.В. Юрков