Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-30533/21 по делу N А40-231571/2020

город Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-231571/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Промсвязьбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2021

по делу N А40-231571/20

по иску ООО "Таттеплоизоляция" (ОГРН: 1031630205310, ИНН: 1660063626)

к ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН: 1027739019142, ИНН: 7744000912)

о расторжении договора банковского счета N 40702810903000007475.

при участии в судебном заседании:

от истца - Комарова Д.В. по доверенности от 11 января 2021;

от ответчика - Малышкина А.А. по доверенности от 17 сентября 2019;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Таттеплоизоляция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении договора банковского счета N 40702810903000007475.

Решением от 05.04.2021 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, в иске отказать.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.05.2020 по делу N А65-22626/2019 ООО "Таттеплоизоляция" (ИНН 1660063626; ОГРН 1031630205310, адрес: 422624, Республика Татарстан, Лаишевский район, село Столбище, ул. Лесхозовская, д.32, далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Савин Михаил Юрьевич (ИНН: 501903525396, tetteplo@yand.ex.ra, телефон: 8-915-226-31-35), член ассоциации "Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих саморегулируемой организации "Развитие".

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что 27.05.2020 в соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий направил почтой заявление о закрытии расчетного счета (исх. N КПТТИ7 от 27.05.2020), открытого Должником в Публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" (далее - Ответчик, ПАО "Промсвязьбанк", Банк) N 40702810903000007475, также конкурсный управляющий просил предоставить расширенную выписку по счету N 40702810903000007475 за период с 01.08.2016 по настоящее время, направить копию банковской выписки по адресу 119435, г. Москва, а/я 855, а также в случае наличия остатка на счете перевести его с указанного счета на основной счет Должника N40702810300470000279, БИК 049205734, ИНН 7744001497, КПП 165543001, открытый в филиале банка ГПБ (АО) в г. Казани.

К заявлению были приложены следующие документы: - заверенная судом копия решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22626/2019 от 14.05.2020; - копия паспорта арбитражного управляющего.

Факт направления вышеуказанного заявления с приложением в адрес Ответчика подтверждается отчетом почтовых отправлений от 29.05.2020.

В ответ ПАО "Промсвязьбанк" представил отказ в закрытии счета от 04.06.2020 со ссылкой на ст. 7 Закона 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" о необходимости предоставить нотариально заверенную копию паспорта конкурсного управляющего или обратиться в офис обслуживания счета для заверения оригинала паспорта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсный управляющий правомерно в порядке, предусмотренном статьей 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализовал право на расторжение договора банковского счета, вследствие чего такой договор считается расторгнутым в силу закона.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Банк ссылается на Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", однако, данный Закон в настоящем конкретном случае не может быть применен.

В силу ст. 2 ФЗ N 115-Ф Закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения.

Исходя из ст. 2 Закон о противодействии отмыванию преступных доходов применим только в случаях, когда речь идет об операциях со счетами, на которых имеются денежные средства.

На счете ООО "Таттеплоизоляция" на момент получения заявления о закрытии счета и по настоящее время денежные средства отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии какого-либо риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (Закон N 115-ФЗ).

Отсутствие денежных средств и операций по счету в течение двух лет также подтверждается направленным ПАО "Промсвязьбанк" 28.01.2020 уведомлением об отказе от исполнения договора банковского счета N 3685/50306524 (Приложение 1).

Как указано Банком в своем уведомлении: "ПАО "Промсвязьбанк" уведомляет Вас об отказе от исполнения Договора банковского счета N 220714/03-014-ДКО от 22.07.2014, в связи с тем, что на принадлежащем ООО "Таттеплоизоляция" счете N 40702810903000007475 в течение двух лет отсутствуют денежные средства".

Таким образом, Банк сам подтверждает об отсутствии какого-либо риска легализации (отмывания) доходов.

Кроме того, согласно уведомлению Банка в случае отсутствия поступлений на указанный счет в течение двух месяцев со дня направления настоящего уведомления, Договор банковского счета с ООО "Таттеплоизоляция" считается расторгнутым.

Таким образом, договор банковского счета N 220714/03-014-ДКО от 22.07.2014 должен быть расторгнут с 28.03.2021, а счет N 40702810903000007475 закрыт.

По мнению суда апелляционной инстанции, уБанка имелась реальная возможность проверить наличие полномочий конкурсного управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных информационных ресурсов.

Сведения об открытии в отношении ООО "Таттеплоизоляция" конкурсного производства размещаются в открытых информационных ресурсах, в том числе: Единый государственный реестр юридических лиц, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

У Заявителя была законная возможность провести мероприятия по идентификации, не дожидаясь заверенной копии документов, так как понятие идентификации, содержащееся в статье 3 Закона о противодействии отмыванию преступных доходов, допускает использование разных и независимых друг от друга источников сбора сведений для идентификации.

Пункт 1.11. Инструкции Банка России, на который ссылается Банк, не может быть применен в данном случае, так как указанный пункт предусматривает "для открытия счета в банк представляются оригиналы документов или их копии, заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации", в то время как конкурсный управляющий обращался в Банк с заявлением о расторжении договора и закрытии счета.

Из самого пункта 8.6 Инструкции N 153-И не следует обязательное представление нотариально заверенной копии документа, удостоверяющего личность представителя клиента банка, что подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2018 N Ф03-229/2018 по делу N А04-5828/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019 N 09АП-68436/2019 по делу N А40-194148/2019).

Иной вывод влечет за собой воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, что свидетельствует о нарушении действующего законодательства.

Вопреки доводам Заявителя, Банк идентифицировал обратившееся к нему лицо, заявление об обратном противоречит представленным в материалы дела обстоятельствам.

Материалами дела подтверждается, что ПАО "Промсвязьбанк" является конкурсным кредитором ООО "Таттеплоизоляция", им неоднократно запрашивались отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, которые содержат информацию о счете, выбранном в качестве основного в конкурсном производстве в соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве, а также о направлении в ПАО "Промсвязьбанк" заявлений о закрытии счетов ООО "Таттеплоизоляция".

Таким образом, у Банка имелись достоверные сведения о волеизъявлении клиента-ООО "Таттеплоизоляция", находящегося в процедуре конкурсного производства, на прекращение договорных отношений с ПАО "Промсвязьбанк" и закрытии счета, а также о лице, направившем заявление о расторжении договора банковского счета.

Указанные обстоятельства также подтверждаются тем, что ПАО "Промсвязьбанк", без нотариально заверенной копии, сформированы и направлены расширенные выписки по расчетным счетам ООО "Таттеплоизоляция" с 2016 года, составляющие банковскую тайну. В силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.

Таким образом, предоставление конкурсному управляющему выписок с расчетных счетов Должника подтверждают довод конкурсного управляющего о том, что Банк идентифицировал лицо, обратившееся с заявлением о закрытии счета без нотариально заверенной копии паспорта, что подтверждает необоснованность отказа Банка в закрытии расчетных счетов.

В силу п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Отказ Банка в закрытии счета, имея реальную законную возможность идентифицировать лицо, обратившееся с указанным заявлением, не соответствует принципам добросовестности участников гражданского оборота. Наличие более одного счета Должника-банкрота затрудняет контроль за поступлением и расходованием денежных средств на счетах Должника и ведет к необоснованным тратам за обслуживание банковского счета, воспрепятствует деятельности конкурсного управляющего.

Следует отметить, что аналогичный спор уже был предметом рассмотрения по делу N А40-158581/2020, в котором суд также пришел к выводу об обоснованности требований арбитражного управляющего по закрытию счета в Банке без предоставления нотариально заверенной копии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств.Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 года по делу N А40-231571/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

О.О. Перова Е.Н. Янина