Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-9999/21 по делу N А41-73189/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-73189/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ООО "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) - Дубровкина Н.Р. представитель по доверенности от 08.02.21 г.;

от "Пурэлектромонтаж-2000" - Ключникова Я.А. представитель по доверенности от 12.01.21 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (ИНН 7709667598, ОГРН 1067746424790) на решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-73189/20,

по иску ООО "ПАРКНЕФТЬ" к ООО "Пурэлектромонтаж-2000" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ООО "ПАРКНЕФТЬ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Пурэлектромонтаж-2000" (далее - ООО "Пурэлектромонтаж-2000" ) о взыскании 54 255 руб. 20 коп. убытков, причиненных некачественным выполнением работ по договору подряда N П-567/2017 от 01.07.2017, 535 532 руб. 68 коп. неустойки по договору N П-543/2017 от 01.07.2017, 735 руб. 25 коп. почтовых расходов (т. 1 л.д. 3-9).

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-73189/20 принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 2180000 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено. в удовлетворении иска отказано (т. 2 л.д. 44-47).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ПАРКНЕФТЬ" (Подрядчик) и ООО "ПЭМ-2000" (Субподрядчик) заключен договор подряда N П-543/2017 от 01.07.2017 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "ВЛ 35 кВ от РУ-35 кВ в ГТЭС Восточно-Уренгойского лицензионного участка до ПС 35/10 кВ Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка. ПС 35/10 кВ Валанжинской залежи Восточно-Уренгойского лицензионного участка".

Согласно пункту 5.1 договора работы выполняются Субподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ.

В соответствии с пунктом 7.1 договора Субподрядчик выполняет все работы, являющиеся предметом договора, в соответствии с рабочей документацией, графиком выполнения работ, расчетом стоимости строительства объекта, иными условиями договора, а также требованиями действующего законодательства Российской Федерации и ЛНД Заказчика/Подрядчика. Договорная стоимость работ составляет 400 612 567,44 рублей (пункт 3.1).

Согласно условиям графика выполнения работ в Приложении N 1 к договору работы подлежали выполнению в срок до 31.12.2017. Работы в полном объеме не завершены и не сданы Подрядчику в указанный срок.

В соответствии с пунктом 27.1.3 договора в случае задержки Субподрядчиком срока начала и/или завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования, обеспечение которыми возложено на Субподрядчика, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от договорной стоимости за каждый день просрочки. Истец претензией с исх. N 09-02-337 от 28.09.2020 потребовал оплаты неустойки период с 01.01.2018 по 25.09.2020 в размере 40 021 195,49 рублей, требование осталось без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу N А70- 17085/20 с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (Подрядчик) в пользу акционерного общества "Роспан Интернешнл" (Заказчик) взыскан штраф в размере 535532,68 рублей за нарушение срока окончания работ за период с 31.08.2019 по 09.12.2019 по договору подряда от 01.11.2016 N РИ940-16/П-725/2016, во исполнение которого заключен договор N П-543/2017 от 01.07.2017, являющийся основанием иска по настоящему делу.

Истец указывает, что ООО "ПАРКНЕФТЬ" нарушило срок выполнения работ перед АО "Роспан Интернешнл" (Заказчик) поскольку ответчик (ООО "ПЭМ-2000") ненадлежащим образом и с нарушением согласованных в договоре сроков выполнило подрядные работы, в связи с чем указанные пени подлежат взысканию с Субподрядчика.

Между ООО "ПАРКНЕФТЬ" (Подрядчик) и ООО "ПЭМ-2000" (Субподрядчик) заключен договор подряда N П-567/2017 от 01.07.2017 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта "Газотурбинная электростанция Восточно-Уренгойского лицензионного участка".

При производстве работ Субподрядчиком допущено отступление от требований рабочей документации, в связи с чем, Подрядчиком обнаружены недостатки выполненных работ.

Согласно пункту 25.7 договора при обнаружении дефектов/недостатков в гарантийный срок Подрядчик назначает Комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает Субподрядчика об обнаружении дефектов/недостатков с указанием сроков прибытия представителей Субподрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов/недостатков и подписания акта о выявленных дефектах/недостатках. В случае необоснованного неприбытия представителей Субподрядчика, либо их отказа от подписания акта действительным считается акт о выявленных дефектах/недостатках, подписанный Подрядчиком в одностороннем порядке.

С целью установления факта устранения выявленных недостатков и освидетельствования качества выполненных работ Подрядчик уведомлением от 25.06.2020 с исх. N 09-02-180 просил прибыть 07.07.2020 представителей Субподрядчика на территорию Объекта строительства. Субподрядчик уполномоченного представителя для участия в комиссии к дате проведения освидетельствования не направил, в связи с чем, освидетельствование проведено в отсутствие представителя Субподрядчика.

По результатам освидетельствования, проведенного 07.07.2020, подписан технический акт N 07-07-20/ПН от 07.07.2020 с ведомостью о выявленных дефектах N 1 от 07.07.2020.

Перечень выявленных недостатков указан в ведомости о выявленных дефектах N 1 от 07.07.2020.

Претензией от 14.08.2020 исх. N 09-02-254 Подрядчик потребовал от Субподрядчика устранить выявленные недостатки, указанные в ведомости о выявленных дефектах N 1 от 07.07.2020, в срок по 05.09.2020. В указанный срок Субподрядчиком недостатки устранены не были.

Согласно расчету (калькуляции) затрат (локальному сметному расчету), стоимость устранения недостатков составляет 54 255,00 рублей. В соответствии с пунктом 25.13 если Субподрядчик в течение срока, указанного в акте, не устранит дефекты/недостатки, указанные в акте, и/или не заменит некачественные материалы и оборудование, то Подрядчик вправе применить к Субподрядчику штрафные санкции.

При этом, без ущемления своих прав по гарантии Подрядчик вправе заменить материалы и оборудование и устранить дефекты/недостатки и недоделки собственными силами или силами других организаций.

В этом случае Субподрядчик обязан в течение 30 (тридцати) дней, считая с даты предъявления соответствующего требования, оплатить затраты Подрядчика по устранению недостатков (дефектов) на основании представленных Подрядчиком счета и калькуляции затрат.

Подрядчик обращался к Субподрядчику с требованиями по устранению нарушений (недостатков), а Субподрядчиком нарушения (недостатки) не были устранены, ООО "ПАРКНЕФТЬ" направило в адрес ООО "ПЭМ-2000" претензию с требованием оплаты суммы, связанной с устранением выявленных недостатков, в размере 54 255,00 рублей, требование оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства, в обоснование заявленных требований

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, истец указывает, что выводы суда необоснованные.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Одним из условий договоров подряда является качество выполненной подрядчиком работы, которое должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Как установлено судом, в обоснование заявленного требования истцом не представлены документы, бесспорно и однозначно подтверждающие размер причиненных ему убытков, а также факт несения убытков в заявленном размере.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание анализ действующего законодательства и исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами договора, юридическое значение для подтверждения факта наличия убытков в настоящем споре, является установление противоправности поведения лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, а также причинной связи между противоправностью и убытками.

Истцом не учтено, что ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками, а также при наличии документов однозначно и достоверно, подтверждающих размер убытков.

При таких обстоятельствах, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в размере 54 255 руб. 20 коп., а также не обоснован размер убытков.

В отношении требования истца о взыскании 535 532 руб. 68 коп. неустойки по договору N П-543/2017 от 01.07.2017, которые взысканы решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.12.2020 по делу NА70-17085/20 с общества с ограниченной ответственностью "Паркнефть" (Подрядчик) в пользу акционерного общества "Роспан Интернешнл" (Заказчик) за нарушение срока окончания работ за период с 31.08.2019 по 09.12.2019 по договору подряда от 01.11.2016 NРИ940-16/П-725/2016, судом установлено следующее.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям графику выполнения работ в Приложении N 1 к договору работы подлежали выполнению в срок до 31.12.2017.

Кроме того, согласно пункту 37.1 срок действия договора установлен с 01.07.2017 по 31.03.2018, в части оплаты - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Таким образом, учитывая, что неустойка взыскана с ООО "Паркнефть" (Подрядчик) за период с 31.08.2019 по 09.12.2019, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств того, что работы, по которым взыскан штраф входили в состав работ по спорному договору подряда N П-543/2017 от 01.07.2017, доводы иска не могут быть признаны обоснованными.

Кроме того, судом учтено, что за период с даты окончания срока действия договора (31.03.2018) до 10.11.2020 истцом каких-либо претензий и замечаний к качеству, объему и срокам выполнения работ по договору подряда N П-543/2017 от 01.07.2017 заявлено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено,

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 апреля 2021 года по делу N А41-73189/20, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова В.Н. Семушкина