Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 11АП-6707/21 по делу N А55-32854/2020

г. Самара

08 июня 2021 г.

Дело N А55-32854/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 08 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - представитель Моргачева И.Ю.(доверенность от 11.01.2021),

от Департамента управления имуществом городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

от Главы городского округа Самара - представитель не явился, извещено,

от Департамента управления финансов Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от Министерства обороны Российской Федерации- представитель не явился, извещено,

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара- представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу N А55-32854/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации городского округа Самара,

Главы городского округа Самара,

Департамента управления финансов Самарской области,

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

Министерства обороны Российской Федерации,

Департамента финансов Администрации городского округа Самара,

о взыскании 1 575 553 руб. 03 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента управления финансов Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства обороны Российской Федерации, Департамента финансов Администрации городского округа Самара (далее - третьи лица), о взыскании 1 575 553 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 786 087 руб. 02 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить. Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации (филиал ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России по ЦВО) Жилищно-коммунальная служба N 1 (г. Самара) затраты по заработной плате и страховым взносам обслуживающего персонала за период с 01.12.2018 по 31.07.2019 в размере 1 126 470 рублей 81 коп.

В обоснование доводов жалобы указывает на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на представление истцом в материалы дела достаточных доказательств, подтверждающих произведенные затраты, а именно: штатное расписание, с указанием количества должностей, необходимых для обслуживания водопроводно-канализационного хо в военном городке N 111, ул. Егорова, пер. Долотный (где расположены переданные объекты в муниципальную собственность).

ФГБУ Минобороны России является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств федерального бюджета.

Публичное предназначение средств бюджета обусловливает требование к их целевому и эффективному использованию.

Податель жалобы указал на то, что ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, понесло затраты по оплате заработной платы и страховых взносов обслуживающего персонала по военному городку N 111, ул. Егорова, пер. Долотный на объекте повышенной опасности: водопроводно-канализационное хозяйство на должность: машиниста насосных установок - в количестве 8 человек; слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике - 1 человек на 0,5ставки, которые должны быть возмещены ответчиком.

Министерство обороны Российской Федерации в отзыве на апелляционную жалобу просит вынести судебный акт в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

В судебное заседание представители Департамента управления имуществом городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Главы городского округа Самара, Департамента управления финансов Самарской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Департамента финансов Администрации городского округа Самара, Министерства обороны Российской Федерации не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

При отсутствии возражений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Согласно материалам дела во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 N 220 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа Самара Самарской области", с изменениями, внесенными приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 04.009.2018 N 607 "О внесения изменения в приложение к приказу заместителя Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 N220", ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - Истец, Учреждение), передало, а Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Ответчик), приняло, объекты недвижимого имущества:

N п/п	Наименование	Местонахождение	Индивидуализирующие характеристики
1	Водоносная станция	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111, литер 283	Кадастровый номер 63:01:0416001:1:1, Общая площадь 439,0 кв.м.
2	Наружные сети канализации	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111
3	Наружные сети водопровода	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111
4	Канализационный напорный коллектор	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111
5	Наружные сети теплоснабжения	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111
6	Наружные сети газоснабжения	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111
7	Наружные сети газа	Самарская обл.,г. Самара, Куйбышевский р-н, ул. Егорова, в/г N 111

Акт приема-передачи недвижимого имущества утвержден Директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации М.В. 28.11.2018.

Приказом N 68 от 04.04.2019 Начальника филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны России (по ЦВО), с 01.06.2019 ЖЭ(К)0 N8 г. Самара, переименовано в ЖКС N1 г. Самара.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что ЖЭ(К)0 N 8 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации (по ЦВО) в период с 01.12.2018 по 31.07.2019 на содержание вышеперечисленных объектов, переданных в муниципальную собственность городского округа Самара, понесло затраты за поставленную электрическую энергию по ГК N 13694 от 12.12.2017 и по ГК N13694 от 26.12.2018 в размере 786 087 руб. 02 коп. ЖЭ(К)0 N8 (г. Самара) филиала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны Российской Федерации (по ЦВО) в период с 01.12.2018 по 31.07.2019 на содержание вышеперечисленных объектов переданных в муниципальную собственность городского округа Самара, понесло затраты на оплату заработной платы обслуживающего персонала. Затраты по оплате заработной платы обслуживающего персонала за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 составляют 1 126 470 руб. 81 коп.

Ответчиком 11.03.2020 получена Претензия с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которая не была исполнена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 786 087 руб. 02 коп. неосновательного обогащения в целях компенсации затрат истца за поставленную электрическую энергию по ГК N 13694 от 12.12.2017 и по ГК N13694 от 26.12.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истцом в апелляционной жалобе приведены доводы о несогласии с выводами суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции в части отказа в иске. При этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области, утвержденного решением Думы городского округа Самара N 294 от 10.07.2006 от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент.

Согласно статье 47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Как установлено судом в соответствии с пунктом 5 приказа Министра обороны Российской Федерации от 06.04.2018 N 220 "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность городского округа Самара Самарской области" право собственности городского округа Самара возникает с момента утверждения передаточного акта.

Акт приема-передачи недвижимого имущества утвержден 28.11.2018.

Таким образом, именно с этой даты ответчик, как собственник имущества, несет бремя его содержания.

Как следует из содержания искового заявления, истцом предъявлены к возмещению затраты по оплате заработной платы обслуживающего персонала за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в размере 1 126 470 руб. 81 коп.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, истцом не представлены доказательства того, что затраты по оплате заработной платы обслуживающего персонала истца является непосредственными затратами на имущество, переданное в муниципальную собственность, и обусловлены его содержанием и сохранением, не представлены доказательства того, что указанный персонал в рамках трудовых отношений с истцом выполнял работы только по обслуживанию имущества, переданного в муниципальную собственность.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не подтверждено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания затрат по оплате заработной платы обслуживающего персонала за период с 01.12.2018 по 31.08.2019 в размере 1 126 470 руб. 81 коп., в связи с чем, оценка требований была правомерно осуществлена судом первой инстанции с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки подателя жалобы в обоснование заявленных требований на приказы начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 25.12.2017 г. N 26-ШР "Об утверждении штатного расписания структурных подразделений, содержащиеся за счет прочей приносящей доход деятельности" и от 22.03.2019 г. N 14-ШР "Об изменении штатного расписания от прочей, приносящей доход деятельности", поскольку указанные приказы не подтверждают того, что обслуживающий персонал, указанный в приложениях, выполнял исключительно работу по содержанию муниципального имущества.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08 апреля 2021 года по делу N А55-32854/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев