Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 02АП-3677/21 по делу N А17-10342/2020

г. Киров

10 июня 2021 г.

Дело N А17-10342/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Ившиной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 по делу N А17-10342/2020

по заявлению государственного учреждения - Ивановского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Кулаков Александр Викторович,

об оспаривании решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением об оспаривании решения от 15.09.2020 N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) и предписания от 15.09.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области (далее - УФАС, Управление, ответчик).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кулаков Александр Викторович (далее - Кулаков А.В.).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление не согласно с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывает, что установление предельно необходимых максимальных значений для оценки показателей в виде объема изготовленных протезов (696 штук) и суммы исполненных контрактов (103 418 756,04 рублей) не направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

По мнению ответчика, показатель "цена исполненных участниками закупки контрактов" вне зависимости от того, установлен ли он совместно с показателем "количество изготовленных протезов", не влияет на качество оказываемой услуги и не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта, а также не может свидетельствовать о том, что по итогам проведения закупки могут быть достигнуты результаты, обозначенные заказчиком в документации о закупке, так как у исполнителя по контракту есть возможность поставить определенное количество товаров надлежащего качества по контракту, сократив какие-либо издержки, либо иным способом добиться снижения цены.

Управление считает, что установление заказчиком в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые имеют такой же, а может и больший опыт исполнения своих обязательств по изготовлению протезов нижних конечностей в рамках иных правоотношений. Требование заказчика о месте выполнения работ ограничивает право исполнителя по контракту изготавливать протезы за пределами Ивановской области и вынуждает нести дополнительные расходы по организации процесса изготовления протезов непосредственно на территории Ивановской области, без доказанной необходимости в этом.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Кулаков А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.04.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.04.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.09.2020 в Управление поступила жалоба Кулакова А.В. на действия заказчика - Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение 0233100001120000082).

Уведомлением от 10.09.2020 N 07-15/3149 УФАС запросило у Фонда правовую позицию по жалобе.

При рассмотрении жалобы и представленных документов Управление установило следующее.

26.08.2020 Фондом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение 0233100001120000082 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке: объем выполнения работ - 174 штуки; место выполнения работ - Ивановская область; начальная (максимальная) цена контракта - 25 854 689 руб. 01 коп.; срок выполнения работ - в течение 2020 года (до 15 декабря 2020 года должно быть выполнено 100% работ). Срок выполнения работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к Исполнителю по направлению Заказчика не более 45 дней; дата и время окончания подачи заявок - 17.09.2020 в 10:00; дата и время рассмотрения и оценки первых частей заявок -18.09.2020 в 10:30; дата подачи окончательных предложений - 22.09.2020; дата и время рассмотрения и оценки вторых частей заявок - 23.09.2020 в 10:30.

В пункте 27 Информационной карты раздела 1 "Сведения о проводимом открытом конкурсе в электронной форме" документации о закупке установлено два критерия оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме:

1. Стоимостной критерий: цена контракта - величина значимости данного критерия составляет 60 процентов; коэффициент значимости критерия - 0,6.

2. Нестоимостной критерий - квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации - величина значимости данного критерия составляет 40 процентов; коэффициент значимости критерия - 0,4.

Оценка показателя (баллы): 100 баллов.

В отношении данного критерия применяются следующие показатели:

2.1. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера: оценка показателя (баллы) - 100 баллов; коэффициент значимости показателя - 0,4.

По данному показателю оценивается объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте должно быть не менее 174 штук.

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

предельное необходимое максимальное значение показателя - 696 (шестьсот девяносто шесть) штук.

Количество баллов, присуждаемых по показателю (b1), определяется по формуле:

а) в случае, если Kmax < Кпред, - по формуле: b1= КЗ х 100 х (Ki / Kmax),

б) в случае, если Kmax > Кпред, - по формуле: b1= КЗ х 100 х (Ki / Кпред), при этом b1max = КЗ x 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Kmax - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя; b1max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

2.2. Опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера: оценка показателя (баллы) - 100 баллов; коэффициент значимости показателя - 0,6.

По данному показателю оценивается суммарный объем выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемый в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника. При этом объем выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен быть не менее 25 854 689,01 рублей.

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

предельное необходимое максимальное значение показателя - 103 418 756,04 (сто три миллиона четыреста восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 04 копейки. Количество баллов, присуждаемых по показателю (b2), определяется по формуле:

а) в случае, если Ктах < Кпред, - по формуле: b2= КЗ х 100 х (Ki / Ктах),

б) в случае, если Ктах > Кпред, - по формуле: Ь2= КЗ х 100 х (Ki / Кпред), при этом b2max= КЗ х 100,

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя;

Ki - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Ктах - максимальное предложение из предложений по критерию оценки, сделанных участниками закупки;

Кпред - предельно необходимое заказчику максимальное значение показателя; b2max - количество баллов по критерию оценки (показателю), присуждаемых участникам, предложение которых превышает предельно необходимое максимальное значение, установленное заказчиком.

В отношении обоих показателей нестоимостного критерия содержится оговорка, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме (стоимости) выполненных работ. Непредставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе, однако при оценке по настоящему показателю учитываются только те сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Согласно пунктам 5.1.8 - 5.1.12 проекта контракта выполнение работ предполагает обмерки (примерки), получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами. Согласно техническому заданию к проекту контракта объем работ по контракту включает в себя также изготовление протеза по индивидуальным меркам.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, 15.09.2020 (в полном объеме изготовлено 18.09.2002) комиссия УФАС вынесла решение N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2020 о признании жалобы Кулакова А.В. на действия Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение N 0233100001120000082) обоснованной, о признании Фонда нарушившим часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ (л. д. 14-22).

На основании принятого решения Фонду выдано предписание (л. д. 24-25).

Не согласившись с решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о признании их недействительными.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оспариваемым решением УФАС Фонд признан нарушившими часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, что выразилось в установлении предельного необходимого максимального значения показателей: объема изготовленных протезов (696 штук) и суммы исполненных контрактов (103 418 756,04 рублей) за последние 3 года; в установлении в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам; в указании места выполнения работ - Ивановская область.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом N 44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги; критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 32 Закона N 44-ФЗ для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, в том числе квалификацию участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги (часть 4 статьи 32 Закона N 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - закупка) в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки (далее - заявка, предложение) определены в Правилах оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила N 1085).

В силу пункта 4 Правил N 1085 в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно пункту 11 Правил N 1085 для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев.

Оценка по нестоимостным критериям (показателям) осуществляется в порядке, установленном пунктами 21 - 24 Правил N 1085.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 27 Правил N 1085 показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Из материалов дела следует, что заказчик в конкурсной документации установил нестоимостной критерий оценки заявок: квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации, в качестве показателя данного критерия - опыт участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению протезов сопоставимого объема и характера.

Согласно пункту 27 Информационной карты опыт участника конкурса определяется заказчиком по объему выполненных работ (а именно: выполнение работ по изготовлению протезов нижних конечностей), исчисляемому в количестве предоставленных протезов нижних конечностей получателям в рамках контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (не менее 174 штук по каждому контракту, максимальное значение показателя - 696 штук), и в рублях по контрактам за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий контракта по вине участника (не менее 25 854 689,01 рублей по каждому контракту, максимальное значение показателя - 103 418 756,04 рублей).

С учетом периода, за который такие объемы достигались (последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на участие в настоящем конкурсе), а также с учетом сроков выполнения работ по контракту, подлежащему заключению по результатам спорного конкурса (менее 3 месяцев), суд первой инстанции признал установление максимальных значений объема выполненных работ отвечающим требованиям части 2 статьи 8, части 1 статьи 12 Закона N 44-ФЗ.

При этом суд первой инстанции указал, что соответствующие требования к оценке участников закупки обусловлены спецификой предмета закупки, который призван обеспечить в 2020 году протезами нижних конечностей инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов, направлены на надлежащее обеспечение социальных задач государства исходя из объема закупаемых по конкретным торгам услуг.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для опровержения данного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что установление предельно необходимых максимальных значений для оценки заявок не направлено на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, подлежит отклонению как основанный на ошибочно оценке фактических обстоятельств дела.

Установление предельных максимальных значений не ограничивало количество участников. Предельный показатель не являлся показателем, который участник закупки обязательно должен достичь, он являлся показателем, ограничивающим количество изделий и суммы контрактов, превышающих данные показатели. Кроме того, конкурсная документация не содержала такого основания для отказа претендентам в допуске к участию в проводимом конкурсе как отсутствие опыта оказания услуг по предмету закупки. Отсутствие опыта работы также не являлось основанием для отстранения участника закупки от участия в определении поставщика.

Указание Управления на то, что показатель "цена исполненных участниками закупки контрактов" не влияет на качество оказываемой услуги и не свидетельствует о лучших условиях исполнения контракта, а также не может свидетельствовать о том, что по итогам проведения закупки могут быть достигнуты результаты, обозначенные заказчиком в документации о закупке, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания оспариваемого решения законным, так как установление цены контрактов в качестве критерия, определяющего опыт участника конкурса, не противоречит положениям Закона N 44-ФЗ, в том числе части 1 статьи 12.

В пункте 27 Информационной карты установлено, что сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения об объеме (стоимости) выполненных работ.

Управлением в жалобе заявлен довод о том, что установление заказчиком в качестве критерия оценки наличия опыта выполнения работ исключительно по государственным контрактам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые имеют такой же, а может и больший опыт исполнения своих обязательств по изготовлению протезов нижних конечностей в рамках иных правоотношений.

Данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции с указанием на то, что реестр договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не содержит информации о штрафах, пенях, неустойках, а также иной информации, с помощью которой заказчик смог бы проверить надлежащее и в полном объеме выполнение контрагентом своих обязательств. Возможность проверки надлежащего и в полном объеме выполнения контрагентом своих обязательств по договорам, заключенным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, кроме исследования представленных участником конкурса документов, у заказчика отсутствует.

Акты выполненных работ, вопреки мнению ответчика, не являются достаточными доказательствами надлежащего и в полном объеме выполнения контрагентом своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с учетом особенностей государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, по сравнению с контрактами, заключенными в соответствии с Законом N 223-ФЗ или с ГК РФ, установление требования о подтверждении опыта участника копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ, является способом достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, довод УФАС о том, что определяя в конкурсной документации в качестве места выполнения работ Ивановскую область, заявитель нарушил положения пункта 2 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, признается подлежащим отклонению.

В рассматриваемом случае объектом закупки являлось выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей. В силу пунктов 5.1.8 - 5.1.12 проекта контракта, технического задания к проекту контракта выполнение работ предполагает обмеры (примерки), изготовление протеза по индивидуальным меркам, получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами.

Учитывая, что срок выполнения всех работ со дня получения списков или обращения инвалида (ветерана) к исполнителю составляет не более 45 дней, установление заказчиком в документации места выполнения работ, включающих обмеры (примерки), изготовление протеза по индивидуальным меркам, получение протезов нижних конечностей инвалидами и ветеранами, - Ивановская область связано с его потребностями и спецификой закупаемых работ (услуг), что не противоречит пункту 2 части 1 статьи 33, пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ.

Таким образом, достаточных оснований для признания Фонда нарушившим часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ у Управления не имелось.

На основании изложенного решение УФАС от 15.09.2020 N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) о признании жалобы Кулакова А.В. на действия Фонда при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами нижних конечностей (извещение N 0233100001120000082) обоснованной, о признании Фонда нарушившим часть 1 статьи 12, пункт 2 части 1 статьи 33, пункты 1, 8 части 1 статьи 54.3 Закона N 44-ФЗ, не соответствует вышеприведенным положениям законодательства и нарушает права заявителя.

В связи с незаконностью решения от 15.09.2020 N 037/06/12-510/2020 (07-15/2020-309) выданное на его основании предписание также незаконно.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в связи с чем государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 15.03.2021 по делу N А17-10342/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов