Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 06АП-2638/21 по делу N А73-1855/2021

г. Хабаровск

09 июня 2021 г.

Дело N А73-1855/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" на решение от 22.04.2021

по делу N А73-1855/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (ИНН-2721145239, ОГРН-1072721000120, адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Павленко, д. 19) о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.01.2021 г. N 8-04/129 по делу N 027/04/7.32.3-1641/2020 о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Хабаровской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон с контрактной системе), при заключении договоров аренды техники для выполнения мероприятий государственного задания, утвержденного на 2020 год, по сплошным санитарно-оздоровительным мероприятиям.

Проверкой установлены следующие обстоятельства.

На основании Государственного задания на 2020 г., плановые 2020-2021 гг., утвержденного распоряжением управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.12.2019 N 785-р, краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (далее - Учреждение, КГСАУ "ДВ авиабаза", заявитель) переданы лесные насаждения для сплошной санитарной рубки погибших и поврежденных насаждений в Амгуньском лесничестве Средне-Амгуньского участкового лесничества на площади 69,4 га.

В целях реализации договора купли-продажи лесных насаждений, направленного на выполнение мероприятий, установленных госзаданием, Учреждением заключен договор субаренды спецтехники - харвестера с экипажем от 18.03.2020 N 29 для проведения лесозаготовительных работ для нужд КГСАУ "ДВ авиабаза", на территории Солнечного района, Амгуньского лесничества, Средне-Амгуньского участкового лесничества по цене 660 000 руб. с индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М., путем проведения закупки у единственного исполнителя.

Учреждением нарушены требования законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, выразившееся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке - договор субаренды спецтехники с экипажем от 18.03.2020 N 29 с индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М. для проведения лесозаготовительных работ заключен без соблюдения требований главы 3 Федерального закона N 44-ФЗ.

Уведомлением от 16.10.2020 N 2-06-2020 Учреждение извещалось о дате, месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 30.10.2020 в 14 часов 00 минут, которое направлено в адрес КГСАУ "ДВ Авиабаза" заказными письмами идентификационные номера - 68002147250700, 68002147248714, получено Учреждением 22.10.2020, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте АО "Почта России".

29.10.2020 от КГСАУ "ДВ авиабаза" поступили возражения и ходатайство о рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении назначенного на 30.10.2020 в 14 часов 00 минут в отсутствие его представителя.

Усмотрев в действиях КГСАУ "ДВ авиабаза" нарушение порядка осуществления закупки товаров, работ, услуг, предусмотренного Федеральным законом N 44-ФЗ, Хабаровским межрайонным природоохранным прокурором 30.10.2020 в отношении КГСАУ "ДВ Авиабаза" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанное постановление направлено на рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Управление ФАС РФ по Хабаровскому краю).

Определением Управления ФАС РФ по Хабаровскому краю от 27.11.2020 дела об административном правонарушении N 8-04/129 КГСАУ "ДВ авиабаза" было извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении 22.01.2021 в 15 часов 40 минут.

19.01.2021 от КГСАУ "ДВ авиабаза" поступили объяснения по делу.

22.01.2021 заместителем руководителя Хабаровского УФАС России Ребус Л.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, в присутствии законного представителя - начальника КГСАУ "ДВ авиабаза" Ежкова А.В., представителей по доверенности Белинского А.В., Любякина П.А. вынесено постановление N 8-04/129, которым КГСАУ "ДВ авиабаза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, КГСАУ "ДВ авиабаза" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Определением суда от 15.02.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А73-1855/2021.

Решением в виде резолютивной части от 12.04.2021 суд отказал в удовлетворении заявления по делу N А73-1855/2021.

Мотивированное решение составлено судом 22.04.2021.

Определением от 13.05.2021 Шестого арбитражного апелляционного суда была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства апелляционная жалоба КГСАУ "ДВ авиабаза" на решение по делу N А73-1855/2021.

В апелляционной жалобе ее заявитель выразил несогласие с судебным актом и выводами суда первой инстанции, считает решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права, привел доводы об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

Основания для отмены судебного акта первой инстанции судом апелляционной инстанции изложены в статье 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствовался следующими нормами права.

Частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление закупки товаров, работ, услуг в случае, если такая закупка в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц должна осуществляться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в ином порядке, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок товаров, работ, услуг; субъектом правонарушения выступает лицо, осуществляющее закупку с нарушением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении закупки товаров, работ, услуг без соблюдения порядка, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, когда соблюдение такого порядка является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ указанный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Исчерпывающий перечень случаев, когда данный Федеральный закон не применяется, установлен ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) органам государственной власти субъектов Российской Федерации, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных услуг, запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 данного Кодекса, или использующими леса в соответствии с указанным Кодексом лицами.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

Согласно положениям главы 3.1 ЛК РФ санитарно-оздоровительные мероприятия, в том числе рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, являются видом мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, относятся к мерам санитарной безопасности в лесах и входят в комплекс мероприятий по защите лесов (п. 2 ч. 1 ст. 60.7, п. 4 ч. 1 ст. 60.3, ч. 1 ст. 60.2 ЛК РФ).

Суд первой инстанции правильно указал, что положения ЛК РФ предусматривают проведение рубки лесных насаждений либо в рамках заготовки древесины при осуществлении предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 29 ЛК РФ, либо путем выполнения работ в рамках осуществления мероприятий по охране и защите лесов в порядке ст. 19 ЛК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 21.04.2020 N 162-пр "Об утверждении Положения о комитете лесного хозяйства Правительства Хабаровского края" (далее - Положение) Комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее - Комитет) является правопреемником управления лесами Правительства Хабаровского края.

Исходя из положения п. 7 ст. 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", частей 2, 3, пункта 1 ч. 1 ст. 82 ЛК РФ, пунктов 1.1, 1.5 Положения, суд пришел к правильному выводу о том, что мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться как Комитетом путем проведения закупок данных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, так и специально созданными ими государственными автономными учреждениями, подведомственными Комитету в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с ЛК РФ, на основании соответствующего государственного задания.

В силу части 4 статьи 19 ЛК РФ закупка вышеуказанных услуг и работ по договору проведена согласно положениям Федерального Закона N 223-ФЗ, применение которого при проведении закупки для удовлетворения государственных нужд недопустимо.

КГСАУ "ДВ авиабаза" создано Постановлением Правительства Хабаровского края от 11.02.2011 N 32-пр "Об автономных учреждениях Хабаровского края" на основании распоряжения Губернатора Хабаровского края от 28.12.2011 N 836-рп "О создании краевого государственного специализированного автономного учреждения "Дальневосточная база авиационной охраны лесов".

В соответствии с п.п. 1.3, 2.2 Устава Учреждение является некоммерческой организацией, созданной на неопределенный срок для осуществления мероприятий по охране лесов от пожаров, иного негативного воздействия, а также по защите, воспроизводству лесов и лесоразведению.

В силу п. 1.6 Устава учредителем КГСАУ "ДВ авиабаза" является Хабаровский край.

Органом исполнительной власти Хабаровского края, осуществляющим функции и полномочия учредителя, является Управление (в настоящее время - Комитет).

Согласно п. 2.12 Устава Учреждение выполняет государственное задание, установленное Учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными Уставом к основной деятельности.

На основании ч.1 ст. 4 Федерального Закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" (далее - ФЗ "Об автономных учреждениях") основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 4 ФЗ "Об автономных учреждениях" автономное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного задания. Аналогичные положения содержатся в п. 3.7 Устава КГСАУ "ДВ авиабаза".

Согласно пункту 4 статьи 69.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение выполнения государственных (муниципальных) заданий осуществляется за счет средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов, местных бюджетов.

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ - в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки этих работ в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом с одновременной продажей лесных насаждений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с включением в контракт на выполнение данных работ условия о купле-продаже лесных насаждений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в частности, в части, касающейся: определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из статьи 8 Закона N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению Конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу приведенного правового регулирования, мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов выполняются для государственных нужд за счет бюджетных средств и непосредственно автономным учреждением на основании государственного задания, от выполнения которого автономное учреждение не вправе отказаться.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ определен круг лиц, на которых распространяются общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке работ, услуг, установленные данным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 1 Закона 223-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе бюджетным учреждениям при наличии правового акта, утвержденного в соответствии с частью 3 статьи 2 настоящего Федерального закона и размещенного до начала года в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии с частью 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при осуществлении им закупок:

а) за счет средств, полученных в качестве дара, в том числе пожертвования (благотворительного пожертвования), по завещанию, грантов, передаваемых безвозмездно и безвозвратно гражданами и юридическими лицами, в том числе иностранными гражданами и иностранными юридическими лицами, а также международными организациями, субсидий (грантов), предоставляемых на конкурсной основе из соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если условиями, определенными грантодателями, не установлено иное;

б) в качестве исполнителя по контракту в случае привлечения на основании договора в ходе исполнения данного контракта иных лиц для поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, необходимых для исполнения предусмотренных контрактом обязательств данного учреждения;

в) за счет средств, полученных при осуществлении им иной приносящей доход деятельности от физических лиц, юридических лиц, в том числе в рамках предусмотренных его учредительным документом основных видов деятельности за исключением средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию).

Из сравнительного анализа буквального содержания и смысла статьи 1 Закона N 44-ФЗ и статьи 1 Закона N 223-ФЗ следует, что Закон N 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными органами и производят закупки для удовлетворения государственных нужд, Закон N 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные заказчики должны определять поставщиков (подрядчиков, исполнителей) конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона N 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, из анализа вышеуказанных норм законодательства следует, что Учреждению при выполнении мероприятий по реализации Госзадания необходимо руководствоваться положениями Федерального закона N 44-ФЗ, в том числе положениями ст.ст. 6, 8, 24 путем организации и проведения аукциона, основываясь на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции, принципов открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, ответственности за результативность обеспечения государственных нужд, эффективности осуществления закупок, создавая равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Довод апеллянта о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права не соответствует материалам дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, применительно к осуществлению санитарной рубки лесных насаждений в рамках осуществления Госзадания с последующей ее реализацией исполнителю, КГСАУ "ДВ авиабаза" и индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М. нарушен порядок заключения соответствующих договоров, поскольку при их заключении положения лесного законодательства и Федерального закона N 44-ФЗ о проведении соответствующих конкурсных процедур соблюдены не были, так как продажа лесных насаждений индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М., непосредственно осуществившему заготовку Древесины, могла быть осуществлена лишь в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в том числе, на основании соответствующего договора купли-продажи лесных насаждений, заключенному на торгах, плата по которому производится в соответствии с положениями ст. 76 ЛК РФ.

Договор от 18.03.2020 N 29, заключенный по правилам Федерального закона N 223-ФЗ между Учреждением и индивидуальным предпринимателем Рябовым М.М. противоречит части 4 статьи 19 ЛК РФ, согласно которой в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заключение договора от 18.03.2020 N 29 по выполнению мероприятий Госзадания без соблюдения процедуры, предусмотренной нормами Федерального Закона N 44-ФЗ, свидетельствует о предоставлении исполнителю по договору преимуществ в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничении конкуренции на рынке соответствующих работ (услуг), о том, что указанный договор не соответствует требованиям частей 1, 4 ст. 19 ЛК РФ.

Довод апеллянта о том, что процедура заключения договора от 18.03.2020 N 29 соответствует требованиям закона, не соответствует содержанию договора и нормативному регулированию спорного правоотношения.

Таким образом, суд правильно определил круг нормативных актом, подлежавших применению в спорном правоотношении, исследовал по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, в том числе условия договора от 18.03.2020 N 29, пришел к правильному выводу о наличии в поведении КГСАУ "ДВ-авиабаза" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Довод апеллянта об отсутствии в его поведении признаков административного правонарушения не соответствует фактически обстоятельствам дела и нормам права.

Руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, в отсутствие доказательств невозможности исполнить действующее законодательство, суд обоснованно посчитал доказанной вину Учреждения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, пунктами 17, 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", суд по материалам дела не установил обстоятельств исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, суд не установил оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводом суда по применению статей 2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Установив отсутствие нарушений порядка и сроков привлечения к административной ответственности, смягчающих либо отягчающих вину обстоятельств по результатам рассмотрения материалов административного производства, посчитав административное наказание соответствующим положению ч. 3 ст. 7.32.3 КоАП РФ (25 000 руб. - ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи), суд принял правильное, законное и обоснованное решение по настоящему делу.

Ссылка апеллянта на судебные акты по иным спорным обстоятельствам подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для изменения или отмены судебного акта с учетом того, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют, несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

По настоящему делу не предусмотрена уплата государственной пошлины. Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возвращению из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 по делу N А73-1855/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить краевому государственному специализированному автономному учреждению "Дальневосточная база авиационной охраны лесов" (ИНН-2721145239, ОГРН-1072721000120, адрес: 680013, г. Хабаровск, ул. Павленко, д. 19) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную за подачу апелляционной жалобы платежным поручением от 15.04.2021 N 819308.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко