Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 14АП-2173/21 по делу N А05-13962/2020

г. Вологда

08 июня 2021 г.

Дело N А05-13962/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и Селивановой Ю.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2021 года по делу N А05-13962/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "94 Квартал" (ОГРН 1082902000488, ИНН 2902058235; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Бойчука, дом 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к администрации муниципального образования "Северодвинск" (ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Плюснина, дом 7; далее - администрация) о признании недействительным приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 18.09.2020 N ЛК-01/85.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. По мнению общества, суд первой инстанции не учел, что у администрации отсутствовали правовые основания для поведения проверки, нарушен порядок ее проведения. Полагает не доказанным тот факт, что выявленные нарушения свидетельствуют о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вследствие чего считает отсутствующими правовые основания для проведения проверки.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, на основании приказа Контрольного управления администрации от 18.09.2020 N ЛК-01/85 проведена внеплановая выездная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении заявителя (субъект малого предпринимательства), предметом которой являлось соблюдение обязательных (лицензионных) требований при управлении многоквартирным домом N 5 по бульвару Строителей в г. Северодвинске (далее - МКД) с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, проживающего в МКД, с жалобой на ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений МКД, а именно: подвальных помещений и технического состояния относящихся к общедомовому имуществу трубопроводов системы фекальной канализации, проходящих в подвальных помещениях; проверка содержания мест общего пользования подъездов.

Не согласившись с приказом о проведении проверки, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российский Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 этого Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу статей 129, 130 Закона Архангельской области от 20.09.2005 N 84-5-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями" администрация наделяются государственными полномочиями в сфере осуществления лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии по проведению проверок в связи с поступлением обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах нарушений управляющими организациями требований по оказанию всех услуг и (или) выполнению работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства многоквартирного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, обеспечению готовности инженерных систем в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 196 названного Кодекса внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Исходя из положений части 1.1 статьи 26.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 (далее - Постановление N 438) в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся внеплановые проверки, основаниями для проведения которых являются факты причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки допускается случае, когда выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля согласован органами прокуратуры в ходе согласования проведения проверок, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 настоящего Постановления (подпункт "а" пункта 7 Постановления N 438).

Сведения об обществе, как о малом предприятии, в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства включены.

В адрес Контрольного управления администрации 08.09.2020 от Государственной жилищной инспекции Архангельской области поступило обращение гражданина, проживающего в МКД, с жалобой на нарушения, допускаемые при содержании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (неисправность системы фекальной канализации, запах, насекомые, плесень, отсутствие ремонта в подъездах, ненадлежащая уборка мест общего пользования и мытье окон).

Управление МКД осуществляет общество на основании лицензии от 09.04.2015 N 029000036 и договора от 31.03.2008.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ должностным лицом Контрольного управления администрации подготовлено мотивированное представление на имя начальника Контрольного управления о выявлении в обращении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, с предложением принять решение о проведении проверки.

Приведенные обстоятельства послужили основанием издания начальником Контрольного управления администрации приказа от 18.09.2020 N ЛК-01/85 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении общества.

Контрольным управлением администрации 18.09.2020 в прокуратуру г. Северодвинска направлено заявление о согласовании внеплановой выездной проверки.

Проведение рассматриваемой проверки с выездом согласовано решением прокуратуры от 21.09.2020.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что условия для проведения в отношении общества внеплановой проверки в 2020 году, предусмотренные Постановлением N 438, администрацией соблюдены.

Доводы заявителя об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан, получили надлежащую оценку суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В материалах дела усматривается, что предметом жалобы гражданина являлись неисправность системы фекальной канализации, запах, насекомые, плесень.

Суд первой инстанции, правомерно приняв во внимание положения пункта 1.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.06.2017 N 83 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", Федеральных классификационных каталогов отходов, утвержденных приказами Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242, а также учтя, что в ходе проверки факты, изложенные в заявлении гражданина, подтвердились, установил, что обстоятельства, послужившие основанием назначения проверки, свидетельствуют об угрозе причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Таким образом, администрация при издании оспариваемого приказа правомерно исходила из наличия указанной угрозы.

Ссылка в приказе на мотивированное заключение от 17.09.2020, приведенный в приказе предмет жалобы гражданина, а также указание в качестве правового основания подпункта "а" пункта 1 Постановления N 438 позволяют установить основания проведения проверки именно ввиду угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, которая усматривается в жалобе гражданина.

Вопреки доводам жалобы, ссылка общества на постановление Государственной жилищной инспекции Архангельской области от 18.11.2020 не опровергает обоснованность оспариваемого приказа, оценки наличия оснований проведения проверки не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 февраля 2021 года по делу N А05-13962/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "94 Квартал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

Судьи

А.Ю. Докшина Ю.В. Селиванова