Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-16315/21 по делу N А40-234325/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-234325/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-234325/20 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Газпромтранс" о взыскании 29 647 рублей 17 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Газпромтранс" (далее - ответчик) задолженности по договору подряда в размере 25 482 рубля 12 копеек, договорной неустойки в размере 4 165 рублей 05 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных ответчиком работ по ремонту вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 сторонами заключен договор на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов N ТОР-ЦВ-00-13, в соответствии с условиями которого ответчик поручает и обязуется оплачивать, а истец принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих ответчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", а так же обеспечивать ответственное хранение предоставляемых ответчиком и забракованных в процессе производстве ТР-2 запасных частей грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ истца с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Спорные вагоны истца отцеплены Эксплуатационным вагонным депо Орехово-Зуево - Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в текущий отцепочный ремонт на основании Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращении на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств - участниц Содружества (протокол от 22-23 ноября 2007 года N 47) для организации проведения текущего отцепочного ремонта.

Текущий отцепочный ремонт вагона - ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности грузового вагона с заменой или восстановлением отдельных частей, переводов вагонов в нерабочий парк и подачей на специализированный путь. Таким образом, работы по недопущению постановки в поезд или выпуску на сеть железных дорог неисправных или угрожающих безопасности движения вагонов являются обязанностью истца, и входит в состав технического обслуживания.

Указанные вагоны переведены в нерабочий парк согласно Классификатору КЖА 2005 04 "Основные неисправности грузовых вагонов" по кодам неисправности: 219 - завышение/занижение фрикционного клина. Результат выполненных истцом работ принят ответчиком. Общая стоимость затрат на ремонт вагонов составила 25 482 рубля 12 копеек. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы не оплачены.

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктом 2.3 и 2.5. настоящего договора, ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок ответчиком работ (услуг), за каждый день просрочки в течении 10 календарных дней с даты предъявления истцом соответствующего требования. Истцом начислена неустойка в размере 4 165 рублей 05 копеек.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Проверочный осмотр вагонов проведен ответчиком в одностороннем порядке. Замечания касаются только порядка проведения ремонта, его несоответствия Руководящим документам, а не отсутствия факта выполнения работ, как утверждает заявитель апелляционной жалобы. Факт ремонта по существу ответчиком не оспаривается. Факт наличия долга и обстоятельства его возникновения документально подтвержден надлежащими доказательствами. Доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 по делу N А40-234325/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной тетственностью "Газпромтранс" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын