Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 18АП-4566/21 по делу N А07-40007/2019

г. Челябинск

09 июня 2021 г.

Дело N А07-40007/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-40007/2019.

В судебном заседании принял участие представитель страхового акционерного общества "ВСК" - Кожевникова Анна Александровна (паспорт, диплом, доверенность N 7-ТД-0163-Д от 16.01.2021, сроком до 15.01.2022).

Общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" (далее - ООО "Медиатор", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 22 900 руб. страхового возмещения, 39 617 руб. неустойки, 10 000 руб. расходов по оценке, 15 000 руб. расходов на обращение финансовому уполномоченному, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Вишневская Ирина Евгеньевна, Абзалилова Роза Филаридовна (далее - Вишневская И.Е., Абзалилова Р.Ф., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Медиатор" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что отказ САО "ВСК" в выдаче ООО "Медиатор" направления на ремонт транспортного средства является нарушением ответчика своих обязательств в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ).

В связи с несоблюдением САО "ВСК" обязательств по страховому возмещению истец понес дополнительные расходы на проведение экспертизы, оплату расходов на рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2019 по адресу: г. Уфа, ул. Коммунистическая, д. 45/1, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств:

- БМВ Х1, государственный регистрационный знак М570РР102, под управлением водителя Абзалиловой Айгуль Филаридовны и принадлежащего на праве собственности Абзалиловой Розе Филаридовне;

- КИА 219110, государственный регистрационный знак Х724КХ102, собственником которого является Вишневская Ирина Евгеньевна и под ее управлением.

Как следует из составленного участниками ДТП извещения, указанное ДТП произошло по вине водителя транспортного средства КИА 219110, государственный регистрационный знак Х724КХ102, Вишневской И.Е.

В результате указанного ДТП транспортному средству БМВ Х1 государственный регистрационный знак М570РР102, причинены механические повреждения, а собственнику указанного транспортного средства - убытки.

Гражданская ответственность Абзалиловой А.Ф. застрахована в САО "ВСК" по полису серии МММ N 5011454200 со сроком действия до 22.10.2019.

Гражданская ответственность Вишневской И.Е. застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису серии МММ N 5012712922 со сроком действия до 28.09.2019.

Между Абзалиловой А.Ф., действующей по доверенности в интересах Абзалиловой Р.Ф. (цедент), и ООО "Медиатор" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) от 15.04.2019 N 25588-Ц, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) по договору страхования с САО "ВСК" на получение: страхового возмещения ущерба, причиненного автомобилю БМВ Х1, государственный регистрационный знак М570РР102, в результате ДТП с участием автомобиля КИА 219110, государственный регистрационный знак Х724КХ102, застрахованного в ВСК МММ N5011454200, принадлежащего на праве собственности и под управлением Абзалиловой Айгуль Филаридовны, автомобиля КИА 219110, государственный регистрационный знак Х724КХ102, застрахованного в АльфаСтрахование МММ N5012712922 под управлением Вишневской И.Е., произошедшего 11 апреля 2019 года в Уфе, в том числе сумму утраты товарной стоимости; процентов и иной финансовой ответственности за неисполнение требований цедента по выплате страхового возмещения в добровольном порядке в установленный срок.

Должник об уступке прав требования уведомлен, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением об уступке прав требования и квитанцией об оплате почтовых услуг по направлению уведомления ответчику.

Страховая компания произвела осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 24.04.2019.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по заказу страховой компании проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО Группа компаний "РАНЭ" от 24.04.2019 N ОСАГО626978 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 21 675 руб., с учетом износа - 16 800 руб.

Письмом от 06.05.2019 исх. N 25495 ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу, сославшись на недействительность договора цессии. В письме страховщик указал, что продолжит дальнейшее взаимодействие по урегулированию страхового случая непосредственно с потерпевшим в ДТП.

Ответчик 14.05.2019 признал заявленное событие страховым случаем и 15.05.2019 направил в адрес Абзалиловой Р.Ф. направление на ремонт транспортного средства N 6615499/7050891.

Истец, не согласившись с отказом страховой компании в выплате страхового возмещения, обратился в экспертную организацию для определения суммы ущерба.

Согласно заключению ИП Кабирова А.Ф. от 06.06.2019 N 25588-ВР стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в указанном ДТП, с учетом износа составила 22 900 руб.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 10 000 руб.

Истец уведомил страховую компанию об осмотре транспортного средства независимым экспертом, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении и описью вложения в письмо.

Истец 27.06.2019 обратился в страховую компанию с претензионным требованием о выплате страхового возмещения в размере 22 900 руб., расходов на оценку ТС, а также неустойки. Ответчик письмом от 10.07.2019 оставил указанную претензию без удовлетворения.

С целью соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением финансового уполномоченного от 08.10.2019 N У-19-21196/5010-005 в удовлетворении требований ООО "Медиатор" отказано со ссылкой на выдачу страховой компанией в установленные законом сроки направления на ремонт ТС потерпевшему и отсутствие оснований, предоставляющих право на получение страхового возмещения в денежной форме (т.1, л.д. 54).

Несение истцом расходов за обращение к финансовому уполномоченному в сумме 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 23.08.2019 N 349 (т.1 л.д. 55).

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом в рамках рассмотрения настоящего дела не представлено доказательств того, что страховая компания не выполнила обязанности по осмотру и направлению транспортного средства на ремонт в установленном порядке.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Истец обращается с настоящими требованиями в соответствии с договором уступки прав (цессии) от 15.04.2019 N 25588-Ц.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, и для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что сторонами соблюдены предусмотренные законом условия совершения уступки права требования, следовательно, к истцу на основании заключенного договора уступки права (требования) перешло право требования спорной суммы.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 3 статьи 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Из системного толкования положений Закона об ОСАГО следует, что на законодательном уровне установлен приоритет натурального возмещения вреда, причиненного имуществу (легковому автомобилю) гражданина.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона N 49-ФЗ изменения применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, заключенным с 28.04.2017.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N58), если договор обязательного страхования заключен после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В рассматриваемом случае договоры ОСАГО и причинителя вреда, и потерпевшего были заключены после 27.04.2017, в связи с чем страховое возмещение по данному страховому случаю подлежит выплате в виде восстановительного ремонта транспортного средства. Наличие условий, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, истцом не приведено.

На основании абзаца 2 пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием СТОА, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Изменение объема работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, срока и условий проведения восстановительного ремонта должно быть согласовано станцией технического обслуживания со страховщиком и потерпевшим.

Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.

Порядок урегулирования вопросов оплаты ремонта, не связанного со страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания в документе, выдаваемом потерпевшему при приеме транспортного средства на ремонт.

В направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

В случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с пунктом 15.2 или 15.3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ N 58 в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт. В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (пункты 15.1, 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО "Медиатор" 18.04.2019 обратилось к САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков (т.1, л.д. 22, т.2, л.д. 1).

Судом первой инстанции правомерно указано, что с учетом даты обращения потерпевшего в страховую компанию обязательство по выдаче направления на ремонт должно было быть выполнено ответчиком не позднее 22.05.2019.

САО "ВСК" 14.05.2019 признало заявленное событие страховым случаем и 15.05.2019 направило в адрес Абзалиловой Р.Ф. направление на ремонт транспортного средства N 6615499/7050891 (т.2 л.д. 16).

Направление на ремонт от 14.05.2019 N 6615499/7050891 содержит следующие сведения: стоимость восстановительного ремонта (до 24 962 руб.

25 коп.), срок осуществления ремонта (не более 30 рабочих дней), согласованная стоимость ремонта (21 675 руб.), размер доплаты (0 руб.)

Таким образом, выданное САО "ВСК" направление на ремонт от 14.05.2019 N 6615499/7050891 на станцию технического обслуживания ООО "Интер-Сервис" соответствует требованиям Закона об ОСАГО.

Поскольку истец не является потерпевшим (то есть собственником поврежденного транспортного средства), при этом он не намеревался получить страховое возмещение в натуральной форме, ответчик правомерно выдал направление на ремонт транспортного средства непосредственно потерпевшему (Абзалиловой Р.Ф.), потому как иного способа страхового возмещения, кроме предусмотренного пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, у него не имелось.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно учтено, что после получения направления на ремонт транспортного средства ни сам потерпевший, ни ООО "Медиатор" правом на ремонт автомобиля на СТОА не воспользовались.

ООО "Медиатор" применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела не подтверждена невозможность воспользоваться выданным истцом потерпевшему направлением на ремонт.

Таким образом, установив, что страховая компания действовала добросовестно, исполняя свои обязательства в соответствии с требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки и расходов на экспертизу, поскольку, как правомерно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае ответчиком не допущена просрочка выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу N А07-40007/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиатор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.А. Карпусенко

Судьи

О.Е. Бабина Н.В. Махрова