Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 20АП-2905/21 по делу N А09-452/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27 августа 2021 г. N Ф10-3918/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

8 июня 2021 г.

Дело N А09-452/2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бычковой Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "С.Перовской,57" в г. Брянске на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 по делу N А09-452/2021 (судья Зенин Ф.Е), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (г. Брянск, ИНН 3250054100, ОГРН 1043244003582) к товариществу собственников недвижимости "С.Перовской,57" в г. Брянске (г. Брянск, ИНН 3257049483, ОГРН 1173256000246) о взыскании 45 875 руб. 29 коп. (с учетом уточнения),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области "Брянсккоммунэнерго" (далее - ГУП "Брянсккоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к товариществу собственников недвижимости "С.Перовской,57" в г. Брянске (далее - ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске) о взыскании 45 875 руб. 29 коп. задолженности по оплате горячего водоснабжения за период с сентября по декабрь 2020 года по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 22.03.2017 N 02В-01013085 (с учетом уточнения иска (л.д.49,52).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 с ТСН "С.Перовской,57" в г.Брянске в пользу ГУП "Брянсккоммунэнерго" взыскано 45 875 руб. 29 коп. задолженности по договору горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 23.03.2017 N 02В-01013085 за период с сентября по декабрь 2020 года, а также в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 по делу N А09-452/2021, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ул. Софьи Перовской, д. 57 принято решение производить оплату ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги непосредственно собственниками жилых помещений, в связи с чем требование об оплате задолженности не может быть предъявлено к ответчику.

Апеллянт полагает, что согласно данных бухгалтерского учета задолженность за коммунальную услугу - горячая вода по состоянию на 01.03.2021 составляет 19 254,24 руб.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 апелляционная жалоба ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 по делу N А09-452/2021 принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 25.05.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

От ГУП "Брянсккоммунэнерго" в суд поступили отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 по делу N А09-452/2021, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ГУП "Брянсккоммунэнерго" (поставщик) и ТСН "С.Перовской,57" в г. Брянске (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения N 02В-01013085 от 22.03.2017.

Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором осуществляет поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Ориентировочная цена настоящего договора составляет 745 440,8 руб. (с НДС 18%).

Согласно 6.3 договора оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований, установленных в постановлении Правительства от 28.03.20212 N 253.

Обязательства по оплате коммунального ресурса не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства по оплате горячего водоснабжения за период с сентября по декабрь 2020 года не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 45 875 руб. 29 коп.

Суд апелляционной инстанции полагает, что довод заявителя жалобы о том, что собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Софьи Перовской, д. 57 принято решение производить оплату ресурсоснабжающим организациям за оказанные услуги непосредственно собственниками жилых помещений не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям (часть 1, пункт 5 части 2 статьи 153, части 5 и 6.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 64 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) внесение конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств ответчика по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а исполнитель коммунальных услуг не освобождается об обязанности оплатить поставленные ресурсы, в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, принятие собственниками решения о внесении потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг; и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается именно исполнитель.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апеллянта о том, что задолженность ответчика за коммунальную услугу - горячая вода по состоянию на 01.03.2021 составляет 19 254,24 руб. поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие исполнение обязательств в сумме большей чем указывает истец.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.04.2021 по делу N А09-452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Бычкова