Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-26650/21 по делу N А40-6129/2021

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-6129/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Акционерного общества Страховая Компания "Ренессанс Здоровье"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года

в порядке упрощенного производства по делу N А40-6129/21,

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

(ИНН 7744000912)

к Акционерному обществу Страховая Компания "Ренессанс Здоровье"

(ИНН 7710601270)

о взыскании денежных средств в размере 700.000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества Страховая Компания "Ренессанс Здоровье" страхового возмещения в размере 700.000 руб., судебных издержек в размере 26 000 руб.

25.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-6129/2021 об удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

29.03.2013 Иванов Ю.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Кредитный договор N 111531084 на потребительские цели, в соответствии с условиями которого, истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей на срок по 29.03.2018, с взиманием за пользование кредитом 30,50% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Иванов Ю.Н. и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 111531084-СЕ2 от 29.03.2013 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", согласно которому: "Банк обязуется заключить от имени и за счет Банка договор (заключать договоры) личного страхования со страховой организацией ЗАО "СК Авива" 127055, Москва, ул. Новолесная, д. 2, Лицензия Росстрахнадзора N 3991 77 в соответствии с условиями настоящего Договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденные "31" марта 2011 года, по которому(ым) Клиент является застрахованным лицом.

При получении Банком от Страховщика страховой суммы по Договору страхования (при наступлении страхового случая) прекратить обязательства Заемщика по Кредитному договору N 1 11531084 от 29.03.2013, заключенному между Клиентом и Банком (по тексту Договора - "Кредитный договор"), в размере, равном полученной страховой сумме, в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а Клиент обязуется уплатить Банку комиссионное вознаграждение в порядке и сроки, установленные Договором". Получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по Договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк.

Между ПАО "Промсвязьбанк" и АО "СК Благосостояние" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования от 15.11.2010 N 00304-10- Ф/2010 в редакции всех дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктами 1.3, 3.1 Соглашения Договор страхования Заемщика заключен на срок с 29.03.2013 по 28.02.2018, страховая сумма 700 000 руб., страховая премия 11 277 руб. 06 коп., что подтверждается Выпиской из Списка Застрахованных лиц.

Страховая премия по Договору страхования оплачена Истцом платежным поручением N 01065 от 11.04.2013.

Таким образом, факт заключения Договора страхования подтверждается Соглашением, Списком, платежным поручением, подтверждающим уплату страховой премии за Застрахованное лицо и Правилами страхования.

20.03.2017 Иванов Ю.Н. умер, в связи с чем, истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы.

Выплаты страховой суммы не произошло, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Закона РФ N 4015-1 объектами личного страхования могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью граждан, оказанием им медицинских услуг (страхование от несчастных случаев и болезней, медицинское страхование).

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ N 4015-1 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Свидетельство о смерти подтверждают смерть Иванова Ю.Н., при этом, причины смерти не устанавливают обстоятельства для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, что является основанием для выплаты в соответствии с пп. "б" п. 2.1 Соглашения.

При этом, формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события.

Следовательно, отказ Страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, не влияющему на определение степени страхового риска, подлежит признанию незаконным.

На дату смерти Застрахованного лица - 20.03.2017 задолженность по Кредитному договору составила сумму 953 281 руб. 13 коп., в том числе: 465 649,06 руб.- основной долг; 196 649,69 руб. - проценты за пользование кредитом; - 290 982,38 руб. - пени.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 700 000 руб.

Требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя правомерно удовлетворено в заявленном размере, в силу доказанности и обоснованности.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2021 года по делу N А40-6129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова