Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 11АП-7178/21 по делу N А55-35908/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 3 сентября 2021 г. N Ф06-8010/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

10 июня 2021 г.

Дело N А55-35908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилевским А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-35908/2020 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" (ИНН 6321193115, ОГРН 1076320019753), г.Самара,

к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой Олесе Александровне, г. Тольятти Самарской области, УФССП по Самарской области,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражного управляющего Аникина М.Н., Баканова А.В.,

о признании незаконным бездействия, постановления,

в судебное заседание явились:

от общества с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" - председатель правления Никитин А.В. (паспорт, выписка из решения N 1 единственного участника общества),

в судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВН ресурс" (далее - заявитель, ООО "АВН ресурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой Олесе Александровне, с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, просило:

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в непредставлении сведений ООО "АВН ресурс" о передаче финансовым управляющим Аникиным М.Н. исполнительного листа в ОСП Ставропольского района;

- Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в ненаправлении ООО "АВН ресурс" копии постановления от 24.11.2020 г. об окончании исполнительного производства N 12504/20/63026-ИП;

- Признать недействительным постановление от 24.11.2020 г. судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А. об окончании исполнительного производства N 12504/20/63026-ИП;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Коткову О.А. устранить допущенные нарушения прав ООО "АВН ресурс".

- Взыскать с УФССП по Самарской области судебные судебные издержки в размере 21 899,35 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; недоказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; нарушены нормы материального и процессуального права; выводы суда противоречивы.

Податель жалобы отмечает, что доводы о прекращении действия исполнительного листа N ФС 012032212 от 15.06.2016 на том основании, что был выдан другой исполнительный лист, несостоятельны. Единственным предусмотренным основанием для прекращения действия исполнительного листа является истечение срока для его предъявления к исполнению, который пропущен не был.

Податель жалобы считает, что судом не учтено, что в определении от 12.02.2020 по делу N А55-22130/2018 установлено отсутствие имущества у должника, на которое возможно обратить взыскание, за исключением поступлений от пенсии. Выдача арбитражным судом по делу N А55-22130/2018 второго исполнительного листа никак не влияет на размер удержаний от единственного имущественного актива Баканова А. М. - пенсии, который не может превышать 50%. Судом не учтено в обжалуемом решении, что одновременного взыскания по двум исполнительным производствам (листам) не осуществлялось.

В апелляционной жалобе настаивает, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24.11.2020 об окончании исполнительного производства не соответствует подпункту 7 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", так как оснований для его применения не имелось, спорное постановление влечет незаконное освобождение должника от исполнения обязанностей по погашению долга. Оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы заявителя, а выводы суда об обратном необоснованны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "АВН ресурс" просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, выслушав явившегося представителя, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как указывал заявитель при обращении в арбитражный суд, все судебные процедуры по банкротству должника (Баканова А.В.) завершены, судебные акты вступили в законную силу, основания для окончания ранее возбужденного исполнительного производства отпали. Старший судебный пристав ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области 19.03.2020 постановление об окончании исполнительного производства N 12504/20/63026-ИП отменил. К этому времени задолженность должника перед заявителем составляла 7 588 710,93 руб., меры по ее погашению должник не предпринимал. Путем обращения взыскания на пенсию должника погашение долга возобновилось с мая 2020 г.

14.12.2020 заявителю по данным сайта ФССП России, размещенного в телекоммуникационной сети Интернет, стало известно, что 24.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Котковой О. А. исполнительное производство N 12504/20/63026-ИП повторно окончено по подпункту 7 пункта 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", то есть в связи с признанием должника банкротом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "АВН ресурс" является взыскателем на основании исполнительного листа N ФС 012032212 от 15.06.2016, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-13692/2014 о взыскании 7 752 660,76 руб. с Баканова Анатолия Михайловича, 04.12.1953 г.р.

По исполнительному листу N ФС 012032212 от 15.06.2016 было возбуждено исполнительное производство N 41861/16/63026-ИП.

21.08.2018 решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22130/2018 Баканов А.М. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества.

12.12.2018 исполнительное производство N 41861/16/63026-ИП было окончено на основании п.п. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановления об окончании исполнительного производства от 12.12.2018 (п.3) исполнительный лист N ФС 012032212 от 15.06.2016 был направлен арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.01.2019 по делу о банкротстве должника требование ООО "АВН ресурс" в размере 7 644 747 руб. 71 руб., включено в реестр требований кредиторов Баканова Анатолия Михайловича.

Определением от 12.02.2020 по делу о банкротстве должника N А55-22130/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина и должник не освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора ООО "АВН ресурс".

23.04.2020 определением Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-22130/2018 ООО "АВН ресурс" выдан исполнительный лист N ФС 032803101 от 11.06.2020 на взыскание с Баканова А.М. денежных средств в размере 7 588 710,93 руб. (с учетом погашенной задолженности за период проведения процедуры банкротства).

Суд первой инстанции верно указал на то, что исполнительный лист N ФС 012032212 от 15.06.2016 прекратил свое действие, обратное означало бы двойное взыскание денежных средств с должника.

ООО "АВН ресурс" исполнительный лист N ФС 032803101 от 11.06.2020 был получен и направлен в ОСП Центрального района УФССП по Самарской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 149840/20/63030-ИП.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 4 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое заявителем постановление от 24.11.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А. об окончании исполнительного производства N 12504/20/63026-ИП, возбуждено на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС N 012032212 от 15.06.2016 по делу N А55-13692/2014, предмет исполнения - задолженность в размере 800 800 руб., взыскатель Конкурсный управляющий ООО "ИТиКО" Харитонов М.Н.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод, что взыскателем по оспариваемому постановлению от 24.11.2020 является иное лицо, следовательно, указанное постановление не могло быть направлено судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А. в адрес ООО "АВН Ресурс".

В то же время в материалы дела представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.11.2020 в отношении Баканова А.М. на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N 032803101 от 11.06.2020 по делу N А55-22130/2018, предмет исполнения задолженность в размере 7 588 710,93 руб., взыскатель ООО "АВН Ресурс".

Судом первой инстанции верно отмечено, что исполнительное производство о взыскании с Баканова А.М. задолженности в пользу ООО "АВН Ресурс" не прекращено.

Как следует из материалов дела, задолженность с Баканова А.М. взыскивалась, в том числе и в период процедуры банкротства.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым постановлением от 24.11.2020 судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А. об окончании исполнительного производства N 12504/20/63026 - ИП, ООО "АВН Ресурс" в материалы дела представлено не было.

Заявитель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области Котковой О.А., выразившееся в непредставлении сведений ООО "АВН ресурс" о передаче финансовым управляющим Аникиным М.Н. исполнительного листа в ОСП Ставропольского района.

Судом первой инстанции верно учтено, что согласно представленного в материалы дела отзыва финансового управляющего Аникина М.Н. исполнительный лист ОСП Ставропольского УФССП России по Самарской области им не предавался, следовательно, сведения о его передаче не могли быть направлены в ООО "АВН ресурс". Нарушения прав заявителя, таким образом, в этом не усматривается.

Кроме того, как указано ранее исполнительный лист N ФС 012032212 от 15.06.2016 прекратил свое действие в связи с выдачей Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-22130/2018 ООО "АВН ресурс" исполнительного листа N ФС 032803101 от 11.06.2020.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о необоснованности вывода суда о прекращении действия исполнительного листа N ФС 012032212 от 15.06.2016 на том основании, что был выдан другой исполнительный лист, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанный довод основан на неверном понимании заявителем норм материального права.

Другие доводы и аргументы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, верно установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2021 года по делу N А55-35908/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова