Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 17АП-2398/21 по делу N А60-56688/2020

г. Пермь

09 июня 2021 г.

Дело N А60-56688/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрел дело N А60-56688/2020

по иску Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (ИНН 6648010962, ОГРН 1026602088028)

о взыскании задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт,

УСТАНОВИЛ:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промресурс Урала" (ответчик) о взыскании 59512 руб. 20 коп. долга по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 01.11.2014 по 31.12.2015, с 01.07.2019 по 30.04.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2021, принятым путем подписания резолютивной части решения 20.01.2021, иск удовлетворен.

С апелляционной жалобой обратился ответчик, который просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на следующие обстоятельства. В определении о принятии искового заявления к производству, а так же в резолютивной части вышеуказанного решения не отражено, за какой объект недвижимости в адрес ООО "Промресурс Урала" предъявлены исковые требования и вынесено решение по данному делу, от истца исковых требований не поступало, в собственности ответчика находятся 2 объекта недвижимости по адресам: г. Волчанок Свердловская обл. ул. Социалистическая, д.9, Североуральск Свердловская обл. ул. Коржавина, д. 18, по указанным объектам недвижимости за услуги по взносам на капитальный ремонт ранее вынесены решения (Дело N А60-66007/2019 о взыскании 108 351 руб. 36 коп, а также пени в сумме 17 460 руб. 31 коп., за взносы на капитальный ремонт объекта недвижимости, находящегося по адресу: г. Североуральск Свердловская обл. уд Коржавина д. 18, в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, за период 16.01.2016 по 16.01.2020, а так же по день фактической уплаты долга; ДелоN А60-21706/2020 о взыскании 34221 руб. 16 коп. долга по взносам на капитальный ремонт дома N 9 по ул. Социалистическая г. Волчанск, за период с мая 2017 года по январь 2020 года в пользу истца).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в силу следующего.

Судом апелляционной инстанции признан обоснованным довод ответчика о ненадлежащем его извещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч. 5 ст. 122 АПК РФ).

При применении положения ч. 1 ст. 121 АПК РФ, как указывает Пленум ВАС РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), судам следует исходить из ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является, в частности, определение о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП "Почта России" обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

При этом все представленные в дело доказательства, включая информацию с сайта ФГУП "Почта России", по вопросу вручения судебного извещения лицу, участвующему в деле, подлежат оценке в совокупности согласно правилам, установленным ст. 71 АПК РФ.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений определен разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Из материалов дела следует, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2020 направлена судом первой инстанции ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с. Николо-Павловское, ул. Новая, 5, который является адресом места нахождения, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Уведомление о вручении судебной корреспонденции ответчику по указанному адресу в материалах дела отсутствует. Согласно отчету об отслеживании отправления судебная корреспонденция была возвращена в арбитражный суд по иным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик располагал сведениями о возбуждении производства по настоящему делу и был уведомлен о необходимости, порядке и сроках представления возражений относительно требований истца в случае наличия таковых.

Определением от 28.04.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А60-56688/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, предложено участникам процесса в срок до 07.06.2021 представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции.

Рассмотрев спор по существу, суд апелляционной инстанции находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание следующее.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 169 ЖК РФ).

В силу прямого указания закона ответчик как собственник нежилых помещений в МКД несет обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, заключение с собственником договора о формировании фонда капитального ремонта законодательством не предусмотрено, а обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД в силу закона (части 1 статьи 181 ЖК РФ и пункта 3 статьи 2 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области").

Согласно части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 названного Кодекса.

ООО "Промресур Урала" является собственником нежилого помещения площадью 289,4 м2, расположенного адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Коржавина, д.18.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Североуральск, ул. Коржавина, д.18, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (далее - Региональная программа), утвержденную Постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП.

Пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области осуществляет свою деятельность на территории Свердловской области в качестве регионального оператора на основании Указа Губернатора Свердловской области от 16.08.2013 N 444-УГ, Постановления Правительства Свердловской области от 24.10.2013 N 1313-ПП "О Региональном Фонде содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области" в соответствии с законодательством Российской Федерации и Свердловской области.

В соответствии со статьей 20 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" региональный оператор вправе привлекать на основании соответствующего договора юридическое лицо или индивидуального предпринимателя для подготовки и (или) представления собственникам помещений в многоквартирных домах, формирующим фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет: на 2014 год - 6 руб. 10 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 27.12.2013 N 1625-ПП), на 2015 год - 8 руб. 20 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП), на 2016 год - 8 руб. 52 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП), на 2017 год - 9 руб. 00 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 833-ПП), на 2018 год - 9 руб. 00 коп. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 19.09.2017 N 702-ПП), на 2019-2020 год - 9 руб. 36 коп., 9,72 руб. (утв. Постановлением Правительства Свердловской области от 01.10.2014 N 702-ПП),

Принимая во внимание, что ответчик владеет указанным нежилым помещением на праве собственности, ответчик обязан нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт за спорный период (01.01.2014 по 31.12.2015, с 01.07.2019 по 30.04.2020).

По расчету истца, сумма задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт по помещению, принадлежащему ответчику, за спорный период составила 59512 руб. 12 коп.

Задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт рассчитана с учетом требований части 1 статьи 12 Закона Свердловской области от 19.12.2013 N 127-ОЗ и утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Проверив расчет задолженности по уплате взноса на капитальный ремонт апелляционный суд пришел к выводу о том, что расчет произведен истцом в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и утвержденного Правительством Свердловской области минимального размера взноса на капитальный ремонт.

На основании изложенного, принимая во внимание, что задолженность за спорный период ответчиком не оплачена, доказательств обратного им в материалы дела не представлено, апелляционный суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах. Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество спора определяется из тождества исков, заявленных к защите. В свою очередь, тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания), и спорящих сторон.

Заявляя соответствующий довод, ответчик ссылается на то, что требование о взыскании взносов на капитальный ремонт, ранее являлось предметом рассмотрения судов в рамках дел: N N А60-66007/2019; А60-21706/2020.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле взыскание задолженности по взносам на капитальный ремонт происходит за период с 01.11.2014 по 31.12.2015; с 01.07.2019 по 30.04.2020 по объекту: г. Североуральск, ул. Каржавина, д. 18.

В свою очередь, в рамках дела N А60-21706/2020, истец заявлял требование о взыскании задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Волчанск, ул. Социалистическая, д. 9 за период с мая 2017 года по январь 2020 года, следовательно, спорный объект (г. Североуральск, ул. Каржавина, д. 18), и объект, спор по которому имел место в рамках дела N А60-21706/2020 различны, т.е. тождество отсутствует.

Предметом требования в рамках дела N А60-66007/2019 было взыскание задолженности по уплате взносов на капительный ремонт по нежилому помещению по адресу: г. Североуральск, ул. Каржавина, д. 18 за период с 01.01.2016 по 30.06.2019, следовательно, тождество с настоящим делом (в части периода взыскания) отсутствует, поскольку периоды взыскания различны (не совпадают).

Таким образом, требования истца, не являются аналогичными (тождественными) требованиям, заявленным в делах N N А60-66007/2019, А60-21706/2020.

Исходя из изложенного, довод о том, что производство по заявлению истца, рассматриваемому в рамках настоящего дела, на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению, является неправомерным, нарушающим права и интересы истца.

Также следует отметить, что из искового заявления, расчета истца, видно, вопреки доводам ответчика, за какой период и по какому объекту предъявлено требование о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции по делу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, следовательно, расходы по оплате госпошлины по иску (2000 руб.), понесенные истцом, подлежат возложению на ответчика.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе (3000 руб.) подлежат отнесению на заявителя, поскольку, основанием для отмены решения послужило процессуальное нарушение (безусловное основание), допущенное судом первой инстанции, при этом, доводы апелляционной жалобы ответчика по существу заявленного требования не доказаны, и оставлены апелляционным судом без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2021 года отменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС УРАЛА" (ИНН 6648010962, ОГРН 1026602088028) в пользу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (ИНН 6671994672, ОГРН 1146600000645) 59512 руб. 20 коп. долга. 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В. Ю. Назарова