Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 11АП-6103/21 по делу N А55-35249/2020

10 июня 2021 г.

Дело N А55-35249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Корастелева В.А., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чивильгиной К.С.,

с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" - представитель Клюшина Екатерина Владимировна (доверенность от 02.02.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в помещении суда апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-35249/2020 (судья Рысаева С.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие"

о взыскании 1 888 122 руб. 36 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" о взыскании 1 888 122 руб. 36 коп. основного долга за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору N 45-Н-0403/19 от 27.12.2018 за период апрель - август 2020 года.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 1 888 122 руб. 36 коп. основного долга за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги по договору N 45-Н-0403/19 от 27.12.2018 за период апрель - август 2020 года, а также расходы по госпошлине в сумме 31 881 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком частично оплачивалась задолженность по договору N 45-Н-0403/19. Считает, что указанные платежи подлежали вычету из общей суммы заявленных исковых требований, однако при вынесении судом первой инстанции судебного акта указанные платежи учтены не были. Также считает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание вид и характер обязательств. В жалобе ссылается на то, что ответчик не приобретает услуги у истца для собственного пользования или дальнейшей продажи с целью получения прибыли, а является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами в г. Самара. Полагает, что обязательства ответчика по договору с истцом напрямую вытекает из обязательств по оплате коммунальных услуг населением, имеющим задолженность перед управляющей организацией, и погашаются по мере оплаты коммунальных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Равновесие" не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2018 между истцом - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", поставщиком газа, и ответчиком - ООО "УК Равновесие", покупателем газа, был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-Н-0403/19.

В соответствии с п. 2.1. указанного договора, истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 8 ФЗ от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство РФ в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с ФЗ "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства РФ от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332 реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

В соответствии с условиями указанного договора в период с апреля по август 2020 года ответчику было поставлено 351,006 тыс.куб.м. газа и оказано снабженческо-сбытовых услуг на общую сумму 1 888 122 руб. 36 коп. согласно договору поставки и транспортировки газа N 45-Н-0403/19 от 27.12.2018, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа N50872-4 от 30.04.2020, N50872-5 от 31.05.2020, NN50872-6 от 30.06.2020, N50872-7 от 31.07.2020, N50872-8 от 31.08.2020.

Расчеты с истцом за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги газа должны производиться ответчиком в соответствии с п. 6.3.1. Договора в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 05.10.2020 была направлена претензия N 04-07-22/16587 об оплате суммы задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Как указал истец, задолженность ответчика составила 1 888 122 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик представил платежные поручения об оплате N 990 от 21.04.2020, N 1064 от 28.04.2020, N 1163 от 07.05.2020, N 1244 от 19.05.2020, N 1882 от 14.07.2020.

Согласно статье 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при перечислении денежных средств ответчиком в назначении платежа не указывалось, за какой период осуществляется оплата, в связи с чем, зачисление денежных средств произведено истцом за более ранний период имеющегося долга в соответствии с п.6.3.4 договора, что отражено в расчете по состоянию на 26.10.2020, представленном истцом.

Из материалов дела следует, что платежи поступают на расчетный счет истца через ООО "Самарский РКЦ" при этом оплата по платежным поручениям N 990 от 21.04.2020, N 1064 от 28.04.2020, N 1163 от 07.05.2020, N 1244 от 19.05.2020, N 1882 от 14.07.2020 была учтена истцом за период ноябрь - декабрь 2019 года при взыскании суммы задолженности за указанный период в рамках дела N А55-7916/2020.

При этом суд первой инстанции верно учел тот факт, что решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.20 по делу N А55-7916/2020 вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в соответствии с ст.69 АПК РФ,

Ответчиком доказательств нарушения положений статей 319.1 и 522 ГК РФ при внесении поступивших платежей в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о погашении задолженности за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги в апреле-августе 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленного газа не заявлял, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При этом суд первой инстанции верно учел положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности за период апрель-август 2020 года в сумме 1 888 122 руб. 36 коп. являются обоснованными и правомерными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Так, судом было установлено, что платежные поручения о частичной оплате задолженности по договору поставки газа N 45-Н-0403/19 от 27.12.2018 были учтены истцом за период ноябрь-декабрь 2019 года при взыскании суммы задолженности за указанный период в рамках дела N А55-7916/2020.

Судом установлено, что сумма 100 000 руб. по платежному поручению N 990 от 21.04.2020, сумма 100 000 руб. по платежному поручению N 1064 от 28.04.2020 зачислена истцом в счет уплаты задолженности за ноябрь 2019;

сумма 100 000 руб. по платежному поручению N 1163 от 07.05.2020 - 40 290 руб. в счет оплаты за ноябрь 2019, 59709,98 руб. - в счет оплаты за декабрь 2019 г.

сумма 135 000 руб. по платежному поручению N 1244 от 19.05.2020, сумма 30 000 руб. по платежному поручению N 1882 от 14.07.2020 в счет оплаты за декабрь 2019 г.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание вид и характер обязательств, суд апелляционной инстанции полагает, что данный довод является несостоятельным в силу следующего.

Правоотношения сторон возникли из осуществления истцом поставки газа в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома.

В силу абзаца 1 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Согласно пункту 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162) поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) "коммунальные услуги" - осуществление исполнителем деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); "коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо (при наличии печного отопления), используемые для предоставления потребителям коммунальных услуг, а также холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу пункта 4 Правил N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Таким образом, поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, то в силу закона он наделен правомочиями по управлению жилыми домами, и именно он обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать оказанные услуги по газоснабжению истцу, которые были оказаны для нужд жилых домов.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставку газа по договору поставки газа N 45-Н-0403/19 от 27.12.2018 являются законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2021 года по делу N А55-35249/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

В.А. Корастелев И.С. Драгоценнова