Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-24728/21 по делу N А40-245330/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-245330/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙСЕВСНАБ "

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А40-245330/20,

по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, город Москва, проспект Комсомольский, дом 18, строение 3, ОГРН: 1097746390224, дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 7703702341) к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью "СтройСервисСнаб+" (164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 31А, корпус 2, офис 1, ОГРН: 1112932001346, дата присвоения ОГРН: 20.04.2011, ИНН: 2902070419) о взыскании необработанного аванса по договору от 02.03.2017 г. 3 2017/2-322 в размере 500 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 г. по 27.11.2020 г. в размере 57 597 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисСнаб+" о взыскании необработанного аванса по договору от 02.03.2017 г. 3 2017/2-322 в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 г. по 27.11.2020 г. в размере 57 597 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2020 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить.

От истца поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между АО "ГУОВ" (истец, генподрядчик) и ООО "ССС+" (ответчик, подрядчик) был заключен договор от 02.03.2017 N 2017/2-322 на выполнение работ по капитальному ремонту котельной N 2 военного городка N 65, в/ч 21514, по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Нижняя Золотица (шифр объекта К-01-65/2).

Согласно п. 2.1. договора генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет обследование, выполняет строительно-монтажные, пусконаладочные работы в целях проведения капитального ремонта объекта, выполняет иные работы (оказывает услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора и техническим заданиям.

Согласно п. 3.4. договора после подписания сторонами сводных исполнительных смет и/или итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

Согласно договору цена составляет 1 663 200 руб. 00 коп., в то числе НДС 18% - 253 708 руб. 47 коп. В соответствии с п. 4.1. договора оплата осуществляется в рублях в пределах лимитов финансирования выделенных для оплаты выполненных работ по договору на 2017 год.

Согласно п. 4.3. оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном договором до предела, не превышающего 95 % от цены договора.

Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4. договора.

Во исполнение обязательств по договору, истец перечислил ответчику авансовый платеж в общей сумме 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 22454 от 21.04.2017, N 180496 от 14.09.2017.

Согласно п. 5.2. договора срок выполнения работ установлен не позднее 31 марта 2017 г. Однако, как утверждает истец, свои обязательства ответчик не исполнил, работы в установленный договором срок, не выполнил.

Стороны согласовали в п. 19.4 договора условие о том, что генподрядчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право отказаться от исполнения договора, направив подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора.

Существенным условием, в тои числе, является отставание от сроков, установленных договором, на срок не более чем 20 дней.

Истец направил в адрес ответчика уведомление N ИСР-24107 от 20.12.2018 г. об одностороннем расторжении договора от 02.03.2017 г., которое было получено ответчиком 15.01.2019 г.

Истец полагает, что в связи с невыполнением работ, сумма неотработанного аванса составляет 500 000 руб. 00 коп, что представляет собой неосновательное обогащение подрядчика и подлежит возврату генподрядчику.

С целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 2870/сп от 09.11.2020 г. с требованием о возврате денежных средств в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку требования, изложенные в претензионном письме исполнены ответчиком в добровольном порядке не были, задолженность в сумме 500 000 руб. 00 коп. ответчиком оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Из материалов дела следует, что ООО "ССС+" указывает, что работы выполнены им на большую сумму, чем получено от АО "ГУОВ" денежных средств в качестве авансирования и в подтверждение ссылается на исх. письмо от 20.12.2017 N 356 о направлении актов формы КС-2 и справки формы КС-3 на сумму 705 281,28 руб.

Однако, направленные в адрес АО "ГУОВ" акты формы КС-2, КС-3 не были подписаны Истцом, так как выполненные строительно-монтажные работы Генподрядчику должным образом не предъявлялись, вызовов на освидетельствование скрытых работ представителей Генподрядчика не поступало, а также по причине отсутствия комплекта исполнительной документации на фактически выполненные работы (п. 7.2.34 и п. 12.2.2 Договора), в том числе паспортов и сертификатов на материалы, изделия, конструкции и оборудование, ведомостей передаваемого и смонтированного оборудования, актов освидетельствования скрытых работ, актов испытаний, о чем АО "ГУОВ" сообщило ООО "ССС+" исходящим письмом от 28.12.20217 N 3784/СФ (приложено Ответчиком к отзыву).

Разделом 12 Договора предусмотрена надлежащая сдача-приемка выполненных работ, что Ответчиком соблюдено не было.

Согласно п. 12.2.1. Договора сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 12.2.2. Договора, Генподрядчик осуществляет приемку Работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (Форма N КС-2), в течение 30 (тридцать) рабочих дней с даты получения от Подрядчика указанного акта. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная Исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих Работ, возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки Недостатков.

Повторное рассмотрение Генподрядчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

Подрядчик предоставляет Генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах "по прайс-листу", заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоры на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также Исполнительную документацию на выполненный объем работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 (двадцать пятого) числа текущего (отчетного) месяца (п. 12.2.3 Договора).

Требования по составу и содержанию исполнительной документации предусмотрены разделом 2.2. Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

В силу ст. 726 ГК РФ Подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Направление в адрес односторонних актов формы КС-2 и справок формы КС-3 не подтверждает передачу результата работ в связи с несоблюдением специального порядка сдачи-приемки выполненных работ (Раздел 12 Договора).

Так, согласно п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 740 ГК РФ следует, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Учитывая вышеизложенное, усматривается, что на Подрядчика возлагается обязанность не только по своевременному выполнению работ, но и обязанность по своевременной передаче результата выполненных работ Заказчику.

До настоящего времени замечания Подрядчиком не устранены, исполнительная документация не была представлена в адрес Генподрядчика, а также повторно к сдаче-приемке какие-либо работы Ответчиком не предъявлялись. Доказательств направления суду также не представлено.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика не находят своего подтверждения в доказательствах по делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, апелляционный суд не усматривает законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-245330/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова