Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-18750/21 по делу N А40-238269/2020

г. Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-238269/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-238269/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Ариана" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 403 845 рублей 88 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ариана" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 403 845 рублей 88 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 иск удовлетворен частично: взысканы пени в размере 282 692 рубля 17 копеек, в остальной части в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком допущена просрочка доставки грузов, на основании чего истцом правомерно начислена неустойка. Суд снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт изменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что по ряду спорных накладных срок доставки грузов им не нарушен.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в адрес грузополучателя (Истец) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила N 245).

Согласно пункту 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со статьёй 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних нагонов перевозчик уплачивает пени за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Перевозчик изначально указывает в накладной неверный нормативный срок доставки грузов в графе "срок доставки истекает".

Дата, проставляемая перевозчиком в одностороннем порядке в графе накладной "срок доставки истекает", не является договорной датой, она определяется согласно Правилам N 245.

Нормативный срок доставки грузов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки (пункт 2.1 Правил N 245).

Таким образом, произвольное определение перевозчиком срока доставки не допустимо.

Довод ответчика об увеличении нормативного срока доставки вагонов по накладной N ЭЛ589623 на основании договора N 1235/ТЦФТО/ГП от 11.09.2017 подлежит отклонению по следующим основаниям.

Заключенный между истцом и ответчиком договор увеличивает срок доставки в отношении собственных (арендованных) вагонов согласно пункту 1.1. договора.

Однако вагоны, указанные в представленных транспортных железнодорожных накладных, не принадлежат на праве собственности (аренды) Истцу. Соглашение расторгнуто истцом по причине предотвращения конфликтных ситуаций с собственниками вагонов.

Перевозчик и грузополучатель не являлись владельцами вагонов, поэтому они не вправе заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-238269/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын