Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-12806/21 по делу N А40-194612/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-194612/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПБ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-194612/20, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску ООО "Цифровая Логистика" к ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПБ" о взыскании 361 080 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Цифровая Логистика" (далее - истец) к ООО "Управление снабжения транспортного строительства СПБ" (далее - ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 361 080 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт сверхнормативного использования вагонов подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком (клиент) и истцом заключен договор - оферта оказания услуг электронной торговой площадки "Грузовые перевозки" для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП). В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом было оформлено 11 заказов на организацию перевозок грузов.

Услуги по предоставлению вагонов в рамках Заказов оказывались Акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" и обществом с ограниченной ответственностью "ТФМ-Оператор".

Пунктом 4.11. Общих условий ЭТП ГП 4.11. предусмотрено, что истец осуществляет учет времени нахождения Вагонов у грузоотправителей/грузополучателей на станциях погрузки/выгрузки, а также в ремонте и, в случае нарушения грузоотправителями/грузополучателями установленных норм, предъявляет требования и проводит работу по взысканию с Клиентов соответствующих штрафов.

В рамках выполнения заказов клиентом допущен сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки/выгрузки, в связи с чем в адрес клиента в личном кабинете на ЭТП ГП было выставлено 11 счетов-расчетов на оплату штрафов за простой вагонов. Общая сумма штрафов за простой вагонов составила 361 080 рублей.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, иск удовлетворен в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлены копии актов об оказанных услугах и копии железнодорожных накладных, подтверждающие предоставление вагонов, сверхнормативный простой вагонов, по которым истцом заявлен предмет иска. Акты об оказанных услугах подписаны ответчиком без возражений. Акты об оказанных услугах содержат в себе номера вагонов и номера железнодорожных накладных, по которым осуществлялась перевозка грузов.

Исходя из содержания пункта 5.8 Общих условий ЭТП ГП, если клиент не предоставил истцу необходимые документы в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления истцом претензии, время сверхнормативного простоя (сумма неустойки, уплачиваемая покупателем поставщику) не подлежит корректировке.

Клиент принял на себя обязательство оплатить неустойку за сверхнормативное пользование вагонами (пункт 8.6. Общих условий ЭТП ГП). В соответствии с Общими условиями ЭТП ГП учет времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, подачи/уборки вагонов на пути необщего пользования, определяется на территории Российской Федерации по данным ГВЦ ОАО "РЖД", АС "ЭТРАН", а обязанность по предоставлению документов, опровергающих простой вагонов лежит на ответчике.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 16.09.2019 б/н, в котором ответчик фактически признал за собой обязанность оплатить начисленные штрафы за простой и гарантировал их оплату после возврата денежных средств на расчетный счет.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и документов дела судом первой инстанции и заявителем, не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм материального и норм процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2021 по делу N А40-194612/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын