Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 г. N 16АП-2161/21 по делу N А63-181/2021

г. Ессентуки

7 июня 2021 г.

Дело N А63-181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 07.06.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамаевым О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2021 по делу N А63-181/2021 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Яцунова Сергея Прокофиевича, г. Ставрополь, ОГРНИП 304263514600187, к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Ставрополя, г. Ставрополь, общество с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская фабрика мебели", ОГРН 1162651051144, г. Ставрополь, о признании недействительным (ничтожным) расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:79 по договору аренды от 27.04.2016 N 5782 в части расчета условий арендной платы за период с 01.08.2019 по 01.03.2020, направленный КУМИ письмом от 18.09.2020 N 18/14-6539с, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яцунов Сергей Прокофиевич (далее - ИП Яцунов С.П.) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - комитет) о признании недействительным (ничтожным) расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:79 по договору аренды от 27.04.2016 N 5782 в части расчета условий арендной платы за период с 01.08.2019 по 01.03.2020, направленный КУМИ письмом от 18.09.2020 N 18/14-6539с.

Представителем истца в суде первой инстанции заявлено ходатайство об объединении в одно производство дел N А63-181/2021 и N А63-3885/2021.

Определением суда от 21.04.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано.

Не согласившись с определением суда, ИП Яцунов С.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного ходатайства, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2021 по делу N А63-181/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить в одно производство для совместного рассмотрения несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив наличие в его производстве нескольких связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам дел объединяет их в одно производство для совместного их рассмотрения.

Согласно части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные процессуальные нормы предусматривают право, а не обязанность суда объединить дела в одно производство, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности и эффективности рассмотрения дела. При этом, объединение дел допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора ИП Яцуновым С.П. предъявлены исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании недействительным (ничтожным) расчета арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 26:12:030502:79 по договору аренды от 27.04.2016 N 5782 в части расчета условий арендной платы за период с 01.08.2019 по 01.03.2020, направленный КУМИ письмом от 18.09.2020 N 18/14-6539с.

Между тем, в рамках дела N А63-3885/2021 Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказская Фабрика мебели" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.04.2016 N 5782 за период с 02.03.2020 по 31.12.2020 в размере 1 791 178,81 руб., пени за период с 15.03.2020 по 15.11.2020 в размере 160 158,79 руб., всего 1 951 337,60 руб.

Таким образом, указанные дела не однородны, так как не связаны между собой основаниями возникновения заявленных требований, и имеют различный субъектный состав. Рассмотрение данных дел в одном производстве не приведет к скорейшему разрешению разных аспектов правового конфликта и не позволит разрешить спор по настоящему делу более быстро и с меньшими издержками.

Учитывая, что объединение дел в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия, и приведет к усложнению и дальнейшему затягиванию настоящего спора, поскольку основания возникновения требований и представленные доказательства различны, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что объединение настоящего дела с делом N А63-3885/2021 в одно производство не отвечает принципу процессуальной обоснованности и целесообразности, в связи с чем, верно отказал в удовлетворении ходатайства.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2021 по делу N А63-181/2021.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.04.2021 по делу N А63-181/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судьи

Д.А. Белов С.И. Джамбулатов З.А. Бейтуганов Е.В. Жуков