Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 10АП-9508/21 по делу N А41-937/2021

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А41-937/21

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при участии в заседании:

от СНТ "Журналист" - Поляков П.И. по выписке от 26.09.2020 года;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Ильина П.Т. по доверенности от 24.05.2021года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Журналист" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-937/21,

по иску СНТ "Журналист" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Журналист" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в котором просит суд:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учёта, изложенное в Уведомление от 18 ноября 2020 г. за N КУВД-001/2020-9252325/3.

2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить кадастровый учёт в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Ядроминское, д. Первомайское, с/т "Журналист" на основании заявления от 12.11.2020 года N КУВД-001/2020-9252325/3 и представленных документов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 года по делу N А41-937/21 в удовлетворении исковых требованиях отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Журналист" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ "Журналист" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно исковому заявлению, 21 июля 2020 г. Заявителем в адрес заинтересованного лица было подано заявление N КУВД-001/2020-9252325 о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169, расположенном по адресу: Московская обл., Истринский район, с/п Ядроминское, д. Первомайское, с/т "Журналист".

Одновременно с заявлением были представлены следующие документы: межевой план земельного участка с кадастровым номером: 50:08:0090228:169; выписка из ЕГРЮЛ от 21.07.2020 года, что подтверждается Описью N MFC0555/2020-280457-1 от 21.07.2020 года.

16 августа 2020 г. Заинтересованным лицом было принято решение о приостановке государственного кадастрового учета по вышеуказанному Заявлению.

Не согласившись с указанной приостановкой, Заявитель обратился в Апелляционную комиссию Управления Росреестра по Московской области.

Апелляционная комиссия Управления Росреестра по Московской области, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, оставила приостановку в силе и отклонила жалобу Заявителя.

Во исполнение замечаний, указанных в Решении Апелляционной комиссии, 12 ноября 2020 г. Заявителем был представлен документально дополненный межевой план, что подтверждается Описью N MFC-0555/2020-1275974-I от 12 ноября 2020 г.

18 ноября 2020 г. Заинтересованным лицом было принято решение (Уведомление за N КУВД-001/2020-9252325/3) об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении вышеназванного объекта в связи с истечением 16 ноября 2020 срока приостановления, указанного в направленном уведомлении от 16 августа 2020 N КУВД-001/2020-9252325/1 о приостановлении государственного кадастрового учёта в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) 50:08:0090228:169, и не устранением приведенной (ых) в данном уведомлении причины (причин), препятствующей(их) осуществлению государственного кадастрового учёта.

Заявитель считая решение заинтересованного лица незаконным, необоснованным, нарушающим права и законные интересы, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ, Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Так, согласно материалам реестрового дела СНТ "Журналист" обратилось 21.07.2020 года в Управление с заявлением об уточнении описания границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169, и площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169.

В ответ на указанное обращение Управление уведомлением от 16.08.2020 года КУВД-001/2020-9252325 сообщило заявителю о приостановлении государственного кадастрового учета.

Решением от 18.11.2020 года КУВД-001/2020-9252325 Управление отказало в осуществлении государственного кадастрового учета, в связи с не устранением причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении кадастрового учета в отношении земельного участка, с кадастровым номером 50:08:0090228:169, расположенного по адресу: Московская обл. Истринский р-н, Ядроминское с/п, д. Первомайское.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости я предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим федеральным законом порядке (часть 1 статьи 143акона о регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

- акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

- свидетельства о праве на наследство; - вступившие в законную силу судебные акты;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

- утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину возмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

- наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с положениями статьи 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно материалам реестрового дела основанием для принятия обжалуемого решения, послужили следующие основания:

В силу абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

На основании схемы расположения земельного участка кадастровый инженер составляет межевой план, который подлежит рассмотрению в органе кадастрового учета.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона о регистрации).

Согласно пункту 20 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" (далее - Требования N 921) межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если:

- одновременно уточняется местоположение границ нескольких смежных земельных участков, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении их границ;

- одновременно с образованием земельного участка или уточнением части границ и (или) изменением площади земельного участка уточняется и (или) изменяется местоположение границ и площадь смежного земельного участка (смежных земельных участков).

Порядок определения местоположения границ земельного участка при их уточнении установлен частью 10 статьи 22 Закона о регистрации, а также пунктом 70 Требования N 921).

В соответствии с пунктом 70 Требований и частью 10 статьи 22 Закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая изложенное, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушении пунктов 22, 25, 70 Требований в межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169 в соответствии с частью 10 статьи 22 Закона во взаимосвязи с пунктом 28 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы, что в представленных Заявителем для государственного кадастрового учета документах в полном объёме отражены все необходимые сведения, и что местоположение земельного участка определено его Генеральным планом от 30.06.1986 года не состоятельны и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции дана не правильная оценка действиям Заявителя по вопросам согласования границ земельного участка. Положения ч. 5 ст. 39 федерального закона 221-ФЗ предоставляют заказчику кадастровых работ право выбора способа согласования местоположения земельного участка. Требования закона по способам согласования границ не предусматривает их очерёдности.

В этой связи Товариществом был выбран способ согласования, определённый ч.6 - 8 Федерального закона N 221-ФЗ.

Данные доводы заявителя апелляционной жалобы, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, в нарушении пункта 62 Требований, при невозможности получения информации о правообладателях смежных земельных участков, указанной в пункте 61 Требований, в отношении соответствующих частей границы земельного участка реквизит "4" разделов "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях", не заполняется, и в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся сведения о выполненных кадастровым инженером действиях по установлению информации о правообладателях смежных земельных участков.

Управление, принимая решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, указало, что при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным (пункт 25 статьи 26 Закона о регистрации).

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о регистрации в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 7 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" установлено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Закона о регистрации, с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

При этом опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается только в случаях, если:

- в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

- смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

- земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленному Заявителем межевому плану, согласование местоположения границ земельного участка, было произведено путем публикации в газете "Истринские вести" N 56 от 20.07.2018.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169 и подготовке межевого плана не были согласованы границы земельного участка с заинтересованными лицами.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169 были дополнительно согласованы общим собранием садоводов (протокол общего собрания от 15.06.2019 года СНТ "Журналист") является несостоятельной.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не учёл, что в отношении значения (Mt) для расчёта предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, Управлением Росреестра по Московской области в нарушение требований пунктов 70-71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 г. N 278, не указаны конкретные нарушения, влияющие на результат вычисления допустимой погрешности.

При этом, указанное замечание отсутствует в Решении апелляционной комиссии Росреестра от 16.09.2020 года.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение пункта 38 Требований в формулу, примененную для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, указанного в межевом плане, не верно проставлены значения (Mt).

Таким образом, результат вычисления допустимой погрешности является не корректным.

Заявитель апелляционной жалобы, указывает, судом первой инстанции не исследованы документы и данные о возникшей чересполосице, со ссылкой, что в материалах дела имеются все необходимые сведения о том, что во исполнение предложений апелляционной комиссии Заявителем были согласованы с собственниками в индивидуальном порядке границы земельных участков.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, границы смежных земельных участков 50:08:0090228:14, 50:08:0090228:1, 50:08:0090228:37, 50:08:0090228:28, 50:08:0090228:10, 50:08:0090228:108, 50:08:0090228:3, установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства (границы уже были согласованы ранее), однако при истребуемом положении по смежной границе образовывается полоса разрыва, чересполосица, таким образом, истребуемое положение земельного участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169 является не корректным.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 280 от 21.07.2017 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель далее - ФЗ N 280), в совокупности с пунктом 5 статьи 60.2 Закона о регистрации, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, личного подсобного хозяйства или индивидуального жилищного строительства, не требуется проведение согласования местоположения части границы такого земельного участка, которая находится в границах лесничества, лесопарка. Наименование разрешенного использования по документу (категория не установлена), категория земель (для коллективно-совместной собственности) участка с кадастровым номером 50:08:0090228:169 отличается от перечисленных выше.

Таким образом, применить положения статьи 60.2 не предоставляется возможным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об обратном, что судом первой инстанции не верно оценены требования законодательства в отношении положений ст. 60.2 федерального закона N 218-ФЗ, основана на неверном толковании норм права и подлежит отклонению.

Управление осуществляет проверку сведений, указанных в разделе "Сведения о средствах измерений" по данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

Управление не является разработчиком и не осуществляет техническую поддержку сервисов, размещенных на официальном сайте Госстандарта.

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации" физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ.

На момент проведения контрольных мероприятий, сведения, указанные в разделе "Сведения о средствах измерений" межевого плана, не соответствуют данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений, а именно: указанные реквизиты свидетельства о поверке прибора с наименованием "EFT GH1 GNSS" в данных фонда не значатся.

При этом в реквизите "1" раздела "Исходные данные" каких-либо сведений об использованном средстве измерений не указано, что предусмотрено пунктом 31 Приложения N 2 (Требований N 921).

Согласно части 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2015 N 431-ФЗ "О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" физические и юридические лица, выполняющие геодезические работы, обязаны выполнять их с использованием прошедших в установленном порядке поверку средств геодезических измерений, а также в соответствии с аттестованными с учетом требований законодательства об обеспечении единства измерений методиками (методами) измерений и установленными требованиями к выполнению геодезических работ, сведения о которых подлежат указанию в межевом плане, в том числе в разделе "Схема геодезических построений".

Разделом 5 ГКИНП (ОНТА)-02-262-02 определены методы и режимы спутниковых определений.

Согласно п. 74 Требований N 921, раздел "Схема геодезического построения" оформляется в соответствии с материалами измерений, содержащими сведения о геодезическом обосновании кадастровых работ.

Однако разделы "Схема геодезического построения" и "Заключение кадастрового инженера", в нарушение указанных пунктов, не содержат сведения о методе и режиме спутниковых определений. ("Статика", "Быстрая статика", "RTK" и др.).

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не учёл требования ст. 32 федерального закона N 218-ФЗ, определяющих порядок межведомственного информационного взаимодействия, во взаимосвязи с положениями ст. 1, 5, 7 федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Однако данный довод заявителя апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права и не свидетельствует о неправомерно принятого судом первой инстанции судебного акта.

Так, приминая во внимание, что Управлением при проведении правой экспертизы представленных на государственный кадастровый учет были соблюдены нормы Закона о регистрации, а также с учетом принятие законного и обоснованного решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по заявлению N КУВД-001/2020-9252325 от 21.07.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказав удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2021 по делу N А41-937/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова