г. Санкт-Петербург |
|
15 апреля 2024 г. |
Дело N А56-47863/2023 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Богдановской Г.Н.
судей Бугорской Н.А., Пономаревой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания Осиповой А.Н.,
при участии представителей истца, ответчика и третьего лица согласно протоколу судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9119/2024) общества с ограниченной ответственностью "Орегон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-47863/2023, принятое
по иску общества с ограниченной ответственностью "Орегон"
к акционерному обществу "Невский экологический оператор"
третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности,
об урегулировании разногласий,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Орегон" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Невский экологический оператор" (далее - ответчик, АО "НЭО", Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.02.2023 N 1306213-2023/ТКО по пунктам 1.4., 2.1., 4.1., 8.1., раздела 2 и раздела 3 Приложения N 1 к договору, Приложения N 3 к договору (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее - третье лицо).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 судом урегулированы разногласия по спорным условиям договора:
- пункты 1.4, 2.1., 4.1., 8.1. договора, раздел 3 Приложения N 1 к договору, а также раздел 2 Приложения N 1 столбцы "Тип контейнера", "Метод учета" и условие по периодичности вывоза отходов приняты в редакции ответчика;
- требование об исключении Приложения N 3 к договору оставлено без рассмотрения.
С указанным решением суда не согласился истец (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из письменных материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) на территории города федерального значения Санкт-Петербурга от 02.09.2021, заключенного между Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности и Общество (региональный оператор), ответчик является региональным оператором по обращению с ТКО на территории г. Санкт-Петербурга.
Общество 30.01.2023 направило в адрес Компании заявку на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.
Проект договора получен Обществом 10.03.2023.
Истец 20.03.2023 направил в адрес ответчика протокол разногласий к договору.
Поскольку в окончательной редакции спорные условия стороны не согласовали, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам. апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ).
Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).
Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся в местах их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156), которыми установлен порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункты 8(1) - 8(20) названных Правил) и утвержден типовой договор.
В силу пункта 8(10) Правил N 1156 Типовой договор может быть дополнен иными положениями, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Пунктом 25 Правил N 1156 определено, что одним из существенных условий договора об оказании услуг по транспортированию ТКО является способ коммерческого учета количества ТКО.
В силу пункта 1 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с Правилами N 505.
Согласно этим Правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).
Пунктом 5 тех же Правил предусмотрено, что коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца безусловного права выбора способа коммерческого учета ТКО, предусмотренных пунктом 5 Правил N 505.
Согласно пункту 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.
Осуществляя правовое регулирование в области обращения с отходами, Закон N 89-ФЗ в статье 3 устанавливает основные принципы государственной политики в области обращения с отходами, одним из которых является использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот (абзац шестой пункта 1).
Наряду с этим пунктом 8 Правил N 505, принятых во исполнение статьи 5 Закона N 89-ФЗ, предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется при раздельном накоплении твердых коммунальных отходов, что согласуется с изложенными в абзаце 6 пункта 1 статьи 3 Закона N 89-ФЗ принципами государственной политики в области обращения с отходами, поскольку предусмотренный пунктом 8 Правил N 505 порядок направлен на стимулирование собственников ТКО осуществлять раздельное накопление отходов, образованных на территории субъектов Российской Федерации, организовавших деятельность по раздельному накоплению отходов.
С учетом изложенного, собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО (пункт 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023).
В городе федерального значения Санкт-Петербурге Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) утвержден Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 01.07.2022 N 371-р (далее по тексту - Порядок N371-р).
Истцом в материалы дела не представлено доказательств организации в месте накопления ТКО раздельного сбора мусора в соответствии с правилами, установленными Порядком N 371-р.
При таких обстоятельствах оснований для определения объема накопления ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, на чем настаивает истец, не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО.
Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 30-р на территории Санкт-Петербурга утверждены нормативы накопления ТКО, в том числе, для многоквартирных домов.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно урегулировал редакцию пунктов 2.1., 4.1., раздела 2 и раздела 3 приложения N 1 к договору (в части столбца "метод") в редакции ответчика, предусматривающей способ коммерческого учета ТКО по нормативу накопления отходов.
Объем контейнера (6 куб.м.) в столбце "тип контейнера" раздела 2 приложения N 1 к договору определен судом, исходи из Территориальной схемы обращения с отходами производства на территории Санкт-Петербурга, утв. Распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 15.06.2022 N 361-р.
Принимая в части пунктов 1.4. и 8.1. договора редакцию ответчика, в части начала оказания ответчиком услуги по обращению с ТКО, суд первой инстанции принял во внимание факт передачи истцу во владение объекта недвижимости, в отношении которого заключается договор, по договору аренды 08.12.2022, тогда как доказательств начала оказания услуги с 12.01.2023, на чем настаивает истец, в дело не представлено.
Суд посчитал необоснованной редакцию раздела 2 приложения N 1 к договору путем дополнения фразы "Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов размещается на сайте Регионального оператора spbneo.ru в виде Графика вывоза ТКО", поскольку периодичность вывоза ТКО регламентируется нормативными актами (пункт 17 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354), и дополнительного правового обоснования предложенной истцом редакции договорного условия в апелляционной жалобе не приведено.
Суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения заявленные истцом разноглася по приложению N 3 к договору, поскольку такие разногласия в протоколе разногласий истцом не заявлялись и сторонами в досудебном порядке на рассматривались (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца также не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2024 по делу N А56-47863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орегон" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.Н. Богдановская |
Судьи |
Н.А. Бугорская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-47863/2023
Истец: ООО "ОРЕГОН"
Ответчик: АО "НЕВСКИЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ ОПЕРАТОР", Россия, 195176, Санкт-Петербург, Краснодонская 14, Управление Росреестра по Ленинградской области
Третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности