Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 04АП-1951/21 по делу N А19-237/2021

г. Чита

9 июня 2021 г.

Дело N А19-237/2021

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-237/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИСТ Трейд Смазочные материалы" (ОГРН 1093802000335, ИНН 3802012408, далее - истец, ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные горные технологии" (ОГРН 1157746509744, ИНН 7707343100, далее - ответчик, ООО "Инновационные горные технологии") о взыскании 678 000 руб. основного долга, 70 079,55 руб. договорной неустойки, 17 962 руб. государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-237/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Инновационные горные технологии" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт указал, что истцом ответчику исковое заявление не было направлено, в связи с чем, суд первой инстанции принял исковое заявление с нарушением норм процессуального права. Также суд неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе "Картотека Арбитражных Дел" в сети "Интернет" 10 апреля 2021 года.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИСТ ТРЕЙД СМ" (поставщик) и ООО Инновационные горные технологии" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов от 25.07.2018 N 17506/18/Н, согласно которому поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки передать, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора количество, ассортимент, цена и срок оплаты согласовываются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 25.07.2018, в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

В спецификациях от 30.10.2019 N 23, от 02.12.2019 N 28, от 06.12.2019 N 29, от 23.12.2019 N 31, от 14.01.2020 N 32 стороны согласовали наименование товара, его количество, стоимость, порядок оплаты, срок и способ поставки.

Во исполнение условий договора поставки истец поставил ответчику товар на общую сумму 711 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.12.2019 N 9974, от 06.12.2019 N 9973, от 26.12.2019 N 10521, от 15.01.2020 N 491, от 03.02.2020 N 1275, от 11.02.2020 N 1087, от 11.02.2020 N 1276.

В пункте 1 вышеперечисленных спецификаций стороны согласовали, что оплата товара производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара. В случае просрочки оплаты товара, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета 28% годовых.

За поставленный товар ответчик произвел частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом составила 678 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией исх. N 31-СМ от 15.05.2020 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку задолженность по оплате поставленного товара ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заключенный между сторонами договор N 17506/18/Н от 25.07.2018 по своей правовой природе является договором поставки, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки товаров применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

Оценив условия договора поставки N 17506/18/Н от 25.07.2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о согласовании сторонами его существенных условий, что подтверждается имеющимися в материалах дела спецификациями и универсальными передаточными документами, в которых указаны наименование товара и его количество. Следовательно, договор является заключенным.

Материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по поставке товара. При этом покупателем поставленный товар оплачен частично, сумма задолженности по договору поставки N 17506/18/Н от 25.07.2018 на дату рассмотрения спора составляет 678 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком в соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они им прямо не оспорены, что в силу частей 2, 3 статьи 70 Арбитражного процессуальною кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости доказывания этих обстоятельств, а судом эти обстоятельства принимаются в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В силу части 4 статьи 268 АПК РФ обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар за определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 311 названного Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 спецификаций N 23 от 30.10.2019 г., N 28 от 02.12.2019 г., N 29 от 06.12.2019 г., N 31 от 23.12.2019 г., N 32 от 14.01.2020 г. согласовано, что оплата товара производится в течение 30 дней с момента отгрузки товара. В случае просрочки оплаты товара, просрочка считается коммерческим кредитом и оплачивается из расчета 28% годовых.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, поставщик, обратившийся с иском о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки, должен доказать факт передачи товара покупателю, в том числе его представителю, полномочия которого могут явствовать из обстановки (статьи 182, 183, 402, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В свою очередь, покупатель, отрицая факт получения товара, при наличии доказательств его передачи, должен представить документы, подтверждающие данную позицию.

Между тем, на дату рассмотрения иска, доказательств погашения долга в сумме 678 000 руб. в материалы дела не представлено, об их наличии не заявлено.

Исследовав представленные документы, в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истцом представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору, а также то, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств полной и своевременной оплаты за поставленный товар по договору поставки N 17506/18/Н от 25.07.2018, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 678 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 70 079 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.2. Договора в редакции, согласованной сторонами в протоколе разногласий от 25.07.2018, в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки.

Таким образом, соглашение о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Поскольку материалами дела подтверждается выполнение истцом своих обязательств по договору поставки нефтепродуктов N 17506/18/Н от 25.07.2018, доказательства своевременной оплаты поставленного товара отсутствуют, суд пришел к правильному выводу о наличии на стороне ответчика обязанности уплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара.

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки в размере 70 079 руб. 55 коп., произвел расчет исходя из суммы задолженности и периода просрочки отдельно по каждому универсальному передаточному акту.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным. Возражений относительно арифметических данных ответчиком суду не представлено, ходатайство о снижении неустойки, равно как и доводов о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суду не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд по своей инициативе не вправе уменьшить размер заявленной неустойки.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о снижении неустойки, сделанное только в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не рассматривается, соответствующий довод апеллянта признается неправомерным.

Принимая во внимание, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств, подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате задолженности, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом суммы неустойки, суд первой инстанции правомерно признал требование истца о взыскании неустойки за указанный период подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Довод апеллянта о том, что истец не направил в адрес ответчика исковое заявление отклоняется как опровергающийся материалами дела. Так, указанное обстоятельство подтверждается описью от 13.01.2021 и почтовой квитанцией, представленными истцом при устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 марта 2021 года по делу N А19-237/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Басаев