Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-13476/21 по делу N А56-106396/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 августа 2021 г. N Ф07-12206/21 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А56-106396/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К. Б.,

при участии:

от конкурсного управляющего: Лапина В. М. лично по паспорту;

от Вербина И. В.: представитель Зубарев Е. В., по доверенности от 10.06.2021;

от Седова В. М.: представитель Шатневич А. А., по доверенности от 01.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13476/2021, 13АП-14516/2021) Седова Владимира Михайловича, конкурсного управляющего ООО "Петрополитано" Лапиной В.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 по делу N А56-106396/2018/уб., принятое по заявлению кредитора Седова В.М. о взыскании убытков с Вербина И.В.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петрополитано",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, резолютивная часть объявлена 12.12.2019, ООО "Петрополитано" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Большакова Ирина Александровна.

Публикация сообщения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства осуществлена в газете "Коммерсантъ" N 236 (6716) от 21.12.2019.

12.12.2020 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Седова Владимира Михайловича о взыскании с Вербина Ильи Владимировича в пользу должника ООО "Петрополитано" 420 300,00 руб. убытков.

Также Седов В.М. обратился с заявлением о взыскании с Вербина Ильи Владимировича в пользу должника ООО "Петрополитано" 665 434,16 руб. убытков

Определением от 13.01.2021 указанные заявления объедены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела N А56-106396/2018/уб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 отказано в удовлетворении ходатайства Вербина Ильи Владимировича о привлечении соответчика Большаковой И.А., а также ходатайства кредитора Седова Владимира Михайловича о привлечении ООО "Бизнес-центр "Аквилон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В удовлетворении заявления кредитора Седова Владимира Михайловича о взыскании убытков с бывшего руководителя ООО "Петрополитано" Вербина Ильи Владимировича - отказано.

Седов Владимир Михайлович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы указывает, что ответчик, являясь руководителем должника, причинил должнику убытки путем совершения сделок от имени должника, а именно, перечисления денежных средств аффилированному лицу - ООО "Мебель и Интерьеры" в отсутствие встречного предоставления. Податель жалобы также ссылается на бездействия ответчика по ненаправлению в органы ФССП исполнительных листов по решениям суда о взыскании в пользу должника денежных средств с ООО "Джи-Стайл", которое впоследствии исключено из ЕГРЮЛ и возможность взыскания утрачена.

Конкурсный управляющий ООО "Петрополитано" Лапина В.М. также обжаловала указанное определение в апелляционном порядке, просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 отменить, заявленные требования удовлетворить. Податель жалобы не согласен с выводом суда о наличии у конкурсного управляющего возможности взыскать дебиторскую задолженность с ООО "Джистайл". Податель жалобы считает, что суд первой инстанции сделал необоснованные выводы о наличии реальных хозяйственных отношений между ООО "Петрополитано" и ООО Мебель интерьеры", а также об обоснованности платежей должника за третье лицо. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о привлечении ООО "Бизнес-центр "Аквилон" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Приложенные конкурсным управляющим к апелляционной жалобе дополнительные доказательства не приняты апелляционным судом, поскольку не были представлены суду первой инстанции, конкурсным управляющим не обоснована невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Седова В. М., конкурсный управляющий доводы жалоб поддержали.

Представитель Вербина И. В. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ответчик Вербин Илья Владимирович с 14.09.2015 года и до даты открытия конкурсного производства в отношении должника являлся генеральным директором должника, то есть лицом, безусловно оказывающим определяющее влияние на хозяйственную деятельность должника.

В указанный период должником совершен ряд перечислений денежных средств за ООО "Мебель и Интерьеры" в размере 420 300 руб. в период с 16.06.2016 по 15.11.2016.

Кредитор полагает, что указанные сделки совершены с причинением ущерба должнику и его кредиторам и с намерением со стороны единоличного руководителя Вербина И.В. причинить такой вред, поскольку наличие встречного предоставления по ним не установлено. При этом генеральным директором ООО "Мебель и Интерьеры" является Вербин Илья Владимирович, а единственным участником - Вербина Евгения Анатольевна, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Следовательно, перечисления совершены за аффилированное лицо.

В связи с этим, кредитор полагает сумму 420 300 руб. убытками должника, причиненными Вербиным И.В.

Из заявления следует, что у должника имелась дебиторская задолженность ООО "Джи-Стайл", подтвержденная судебными актами:

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу N А56-64479/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 14 000 рублей предварительной оплаты.

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-64480/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 48 400 рублей предварительной оплаты и 1 210 рублей неустойки, а всего: 49 610 рублей.

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-64481/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 47 530 рублей предварительной оплаты и 3 564,75 рублей неустойки, а всего: 51 094,75 рублей.

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-64482/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 138 000 рублей предварительной оплаты и 13 800 рублей неустойки, а всего: 151 800 рублей.

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2017 года по делу N А56-64483/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 320 419 рублей предварительной оплаты и 10 253,41 рублей неустойки, а всего: 330 672,41 рублей.

- Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2017 года по делу N А56-64484/2017 с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" было взыскано 68 257 рублей предварительной оплаты.

Всего по указанным судебным актам с ООО "Джи-Стайл" в пользу ООО "Петрополитано" взыскано: 665 434,16 рублей, из которых: 636 606 рублей - основной долг и 28 828,16 рублей - неустойка.

Как считает кредитор, несмотря на наличие вступивших в законную силу судебных актов, бывшим генеральным директором Должника не предпринимались действия по взысканию указанной задолженности. Исполнительные листы не получались, исполнительные производства не возбуждались.

30 апреля 2020 года ООО "Джи-Стайл" исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и что влечет невозможность взыскания данной дебиторской задолженности в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, кредитор полагает, что данная сумма в размере 665 434,16 руб. также является убытками, причиненными должнику ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика как директора должника.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно положениям статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует через органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией), они должны действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, поскольку несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом, принимая во внимание положения части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица. В свою очередь лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие вины в причинении убытков.

В силу пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - Постановление N 62), недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка, цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу контрагента). Невыгодность сделки определяется на момент ее совершения; если же невыгодность сделки обнаружилась впоследствии по причине нарушения возникших из нее обязательств, то директор отвечает за соответствующие убытки, если будет доказано, что сделка изначально заключалась с целью ее неисполнения либо ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В данном случае, обстоятельства совершения части сделок, которые, по мнению конкурсного управляющего, повлекли причинение должнику убытков, не являлись предметом рассмотрения суда, заявления об оспаривании данных перечислении в рамках дела о банкротстве не подавались.

В силу этого, заявляя в настоящем споре о противоправности действий ответчика по совершению этих сделок, конкурсный кредитор в силу распределения бремени доказывания по делам о взыскании убытков в порядке статьи 15 ГК РФ, должен представить безусловные и исчерпывающие доказательства совершения сделок, а также факта причинения данными сделками вреда (ущерба) кредиторам и того, что ответчик знал или должен был знать о том, что данный вред будет причинен совершением этих сделок.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Вербин И.В. при рассмотрении спора судом первой инстанции представил в материалы дела документы в обоснование совершения должником спорных перечислений денежных средств на сумму 420 300 руб. в период с 16.06.2016 по 15.11.2016.

Согласно представленным документам, ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" и ООО "Мебель и Интерьеры" был заключен договор аренды N А/106 от 19 августа 2014 года, по условиям которого ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" предоставило в аренду нежилые помещения площадью 60 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.15, лит.А, NN 201, 202 на 2 этаже корпуса 2, по ставке арендной платы 72 000 руб. в месяц.

17 ноября 2015 года ООО "Мебель и Интерьеры" и должник ООО "Петрополитано" заключили договор субаренды, по условиям которого ООО "Мебель и Интерьеры" передало в субаренду должнику те же самые нежилые помещения площадью 60 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.15, лит.А, N N 201, 202 на 2 этаже корпуса 2, по ставке арендной платы также 72 000 руб. в месяц.

ООО "Петрополитано" фактически осуществляло хозяйственную деятельность в указанном помещении: в частности, согласно выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "Петрополитано" является - Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, д. 15. лит. А.

Письмом от 21 марта 2016 года ООО "Мебель и Интерьеры" направило в адрес Должника письмо, с просьбой осуществлять платежи напрямую собственнику помещения в счет взаиморасчетов.

В связи с этим, должник ООО "Петрополитано" перечисляло в адрес ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" спорные платежи в качестве арендной платы за помещение Санкт-Петербург, ул.Новолитовская, д.15, лит.А.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело копиями договора аренды N А/106 от 19 августа 2014 года и договора субаренды от 17 ноября 2015 года, заверенных подписью руководителя ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" и печатью данной организации.

Ответчиком также представлена копия письма от 22.03.2016 ООО "Мебель и Интерьеры" о перечислении арендной платы в адрес ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон".

Ответчик не отрицал, что в спорный период являлся руководителем в ООО "Мебель и Интерьеры" и ООО "Петрополитано". Вышеуказанные обстоятельства аренды объяснил тем, что изначально ответчик проживал в г.Хабаровске, и там же была создана и зарегистрирована компания ООО "Мебель и Интерьеры" (адрес регистрации компании подтверждается данными из ЕГРЮЛ). Впоследствии ответчик развивал бизнес в Санкт-Петербурге, для чего было арендовано офисное помещение у ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон", арендатором выступало ООО "Мебель и Интерьеры". Впоследствии для удобства работы и во избежание вопросов от потенциальных клиентов относительно причин регистрации в Хабаровске, им была зарегистрирована в Санкт-Петербурге новая компания - ООО "Петрополитано", которая фактически и юридически располагалась в арендованном у ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" помещении. В последующем было принято решение не заключать новый договор аренды должником и ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон", вместо этого был заключен договор субаренды с ООО "Мебель и Интерьеры". Фактически помещением пользовался и был там зарегистрирован должник ООО "Петрополитано", в силу чего должник и оплачивал арендную плату ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" по договору субаренды с ООО "Мебель и Интерьеры".

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и пояснения ответчика, признал их объясняющими мотивы действий ответчика, с учетом представленных в материалы дела договоров аренды и субаренды, назначений платежей в спорных перечислениях (со ссылкой на договор аренды N А/106), а также сведений из ЕГРЮЛ, согласно которым адресом регистрации должника действительно является арендуемое у ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" помещение.

В нарушение статьи 65 АПК РФ представленные ответчиком доказательства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно не установил факта отсутствия встречного предоставления по сделкам.

При этом отсутствие в деле подлинников договоров аренды и субаренды не является основанием для непринятия таких доказательств, с учетом положений ч. 8, 9 ст. 75 АПК РФ, поскольку представленные копии заверены подписью руководителя ОАО "Бизнес-Центр "Аквилон" - арендодателя, а также скреплены печатью данной организации. Заявлений о фальсификации указанных документов не сделано.

Конкурсный кредитор сослался на неисполнение должником обязанности по передаче первичных документов конкурсному управляющему.

Между тем, по требованиям о взыскании убытков бремя доказывания самого факта наличия убытков возложено именно на заявителя, а ответчик доказывает отсутствие своей вины в причинении убытков.

В данном случае, ответчиком соответствующие доказательства представлены, заявитель же, в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств в опровержение его доводов не представил.

При таких обстоятельствах, заявление в данной части правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Кредитор также указал на непринятие Вербиным И.В. мер по принудительному взысканию дебиторской задолженности с ООО "Джи-Стайл", в силу чего возможность взыскания утрачена ввиду исключения общества из ЕГРЮЛ.

Данная задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2017 и 30.10.2017 года по делам N N А56-64479/2017, А56-64480/2017, А56-64481/2017, А56-64482/2017, А56-64483/2017, А56-64484/2017, всего в размере 665 434,16 рублей.

Указанные решения (согласно сведениям Картотеки арбитражных дел) обжаловались в апелляционном порядке и вступили в законную силу в феврале - марте 2018 года.

В силу ст. 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу

В данном случае срок предъявления исполнительных листов ко взысканию истекал в феврале - марте 2021 года.

Дело о банкротстве ООО "Петрополитано" возбуждено 03.10.2018, а решением Арбитражного суда от 29.12.2019, резолютивная часть объявлена 12.12.2019, ООО "Петрополитано" признано несостоятельным (банкротом).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО "Джи-Стайл" прекратило деятельность 30.04.2020.

Таким образом, на дату прекращения полномочий Вербина И.В. как директора должника (дата открытия конкурсного производства), для предъявления к взысканию исполнительных листов к ООО "Джи-Стайл" оставалось более 1 года, также по состоянию на 12.12.2019 дебитор не был исключен из ЕГРЮЛ, а также на указанную дату не имелось сведений в ЕГРЮЛ о предстоящем исключении дебитора из реестра.

Кроме того, судом установлено, что в период, когда Вербин И.В. являлся директором должника и имел возможность осуществить действия по взысканию дебиторской задолженности, сведений о предстоящей ликвидации ООО "Джи-Стайл" не имелось. При этом, законодатель установил срок на предъявление исполнительного листа к взысканию - 3 года, следовательно, при обычных обстоятельствах, в течение всего этого периода возможность взыскания задолженности с дебитора сохраняется.

В материалы дела не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием Вербина И.В. по неполучению исполнительного листа, непредъявлению его к исполнению в органы ФССП и утратой возможности взыскания дебиторский задолженности с ООО "Джи-Стайл" (ввиду исключения из ЕГРЮЛ и истечения срока на принудительное взыскание).

Таким образом, причинение убытков должнику ответчиком в сумме 665 434,16 руб. суд не доказано.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционных жалоб о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства Седова В.М. о привлечении ООО "Бизнес-центр "Аквилон" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонен апелляционным судом, поскольку ООО "Бизнес-центр "Аквилон" самостоятельного материально-правового интереса по вопросу о привлечении Вербина И.В. к ответственности в виде взыскания убытков не имеет. Кроме того, конкурсный управляющий не был лишен права заявить ходатайство об истребовании у данного лица каких - либо сведений в порядке статьи 66 АПК РФ.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2021 г. по делу N А56-106396/2018/уб оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ООО "Петрополитано" Лапиной В.М. и В.М. Седова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова