Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 20АП-2140/21 по делу N А54-9328/2020

г. Тула

09 июня 2021 г.

Дело N А54-9328/2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мосиной Е.В.,

рассмотрев единолично без проведения судебного заседания апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2021

по делу N А54-9328/2020 (судья Шишков Ю.М.),

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области к Двойнову Олегу Владимировичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя Токмакова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - административный орган, Управление Росреестра по Рязанской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Двойнова Олега Владимировича (далее - Двойнов О.В., арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2021 в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Рязанской области о привлечении арбитражного управляющего Двойнова О.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2021, индивидуальный предприниматель Токмаков Сергей Александрович обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение о привлечении арбитражного управляющего Двойнова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. В апелляционной жалобе ИП Токмаков С.А. выражает несогласие с выводами суда в части отсутствия события и состава отдельных правонарушений, допущенных финансовым управляющим Двойновым О.В., а также указывает на то, что суд ошибочно квалифицировал действия арбитражного управляющего как малозначительное правонарушение, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об отмене обжалуемого судебного акта оставило на усмотрение суда апелляционной инстанции.

Арбитражный управляющий возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Рязанской области от 29.12.2018 (резолютивная часть объявлена 24.12.2018) по делу N А54-1688/2018 ИП Токмаков С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Белых Вадим Леонидович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.11.2019) по делу N А54-1688/2018 Белых Вадим Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ИП Токмакова С.А.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) по делу N А54-1688/2018 финансовым управляющим Токмакова С.А. утвержден Двойнов Олег Владимирович.

В управление Росреестра по Рязанской области 19.10.2020 вх. N 465/01-34/10 поступила жалоба Токмакова С.А. на действия (бездействие) финансового управляющего Двойнова О.В.

В связи с этим управлением Росреестра по Рязанской области, определением от 20.10.2020 N 28-20/10/2020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего Токмакова С.А. управлением установлено, что арбитражным управляющим, осуществляющим функции финансового управляющего Токмакова С.А., допущены следующие нарушения:

1) пункта 4 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 6, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, выразившиеся в недостоверном указании в сообщениях N 4950246, опубликованном на сайте ЕФРСБ 29.04.2020, N 5152956, опубликованном на сайте ЕФРСБ 30.06.2020, N 5227734, опубликованном на сайте ЕФРСБ 20.07.2020, адреса для корреспонденции арбитражному управляющему (указан номер квартиры 15, вместо номера квартиры 62);

2) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в недостоверном указании в сообщениях N 4950246, опубликованном на сайте ЕФРСБ 29.04.2020, N 5152956, опубликованном на сайте ЕФРСБ 30.06.2020, N 5227734, опубликованном на сайте ЕФРСБ 20.07.2020, адреса Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих (указан адрес: "101000, г. Москва, г. Москва, Подсосенский переулок, д. 30, стр. 3, а/я 820", тогда как следовало указать: "105062, город Москва, переулок Подсосенский, дом 30, строение 3");

3) пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не включении в повестку первого собрания кредиторов должника, назначенного на 17.07.2020 вопросов о выборе финансового управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой арбитражным управляющим утверждается финансовый управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего; о заключении мирового соглашения;

4) пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании в сообщении N 5152956, опубликованном на сайте ЕФРСБ 30.06.2020, в повестке первого собрания кредиторов и в уведомлении о проведении собрания кредиторов, направленном участникам собрания, обязательных вопросов, относящихся к исключительной компетенции первого собрания кредиторов;

5) пункта 5 статьи 213.7, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, выразившиеся в не указании страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника в уведомлении о проведении собрания кредиторов;

6) абзаца 13 пункта 8 статьи 213.9, пункта 2 статьи 20.3 (абзац двенадцатый), пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в определении в уведомлении о проведении собрания кредиторов 17.07.2020 в г. Рязани времени и места для ознакомлении путем предварительного согласования с финансовым управляющим по телефону по адресу в г. Москве;

7) пункта 4 статьи 20.3, абзаца седьмого пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве, выразившееся в не составлении и не представлении своевременно кредиторам, должнику и иным заинтересованным лицам для заблаговременного ознакомления отчета финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов) и заключения о наличии (отсутствии) признаков и преднамеренного банкротства предпринимателя Токмакова С.А. не позднее 10.07.2020;

8) пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в не направлении в Арбитражный суд Рязанской области совместно с протоколом собрания кредиторов от 17.07.2020 обязательных документов;

9) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, положений "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, совместного приказа Минэкономразвития России и Минюста России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", выразившиеся в составлении и представлении в суд журнала регистрации участников собрания кредиторов без наличия обязательной для включения в журнал собрания кредиторов информации: обязательных идентифицирующих сведений должника; без указания времени регистрации кредитора; без указания отметки о статусе ФНС России; неверного указания размера требований ООО "Континент" в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания 17.07.2020;

10) пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, пунктов 9, 10 Общих правил N 56, выразившиеся в не включении в повестку собрания кредиторов 17.07.2020 дополнительных вопросов, не проведении голосования о включении в повестку собрания дополнительных вопросов; не составлении бюллетеней по дополнительным вопросам по типовой форме и не выдаче их кредитору;

11) пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившиеся в не проведении первого собрания кредиторов должника до 10.03.2020, 10.04.2020, 12.05.2020, 15.06.2020, 14.07.2020.

Уведомлением N 10/8118 арбитражный управляющий приглашен в управление для составления протокола об административном правонарушении (том 1 л.д. 113-114).

20.11.2020 ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Рязанской области в отношении финансового управляющего Двойнова О.В. в его отсутствие составил протокол N 00226220 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Данный протокол направлен Двойнову О.В. заказным письмом (том 1 л.д. 79).

В целях привлечения арбитражного управляющего Двойнова О.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, Управление Росреестра по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего Двойнова О.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, однако усмотрел основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд;

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении;

осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Неисполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 26.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) по делу N А54-1688/2018 финансовым управляющим Токмакова С.А. утвержден Двойнов О.В.

Согласно абзацам четвертому и седьмому пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат: сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов.

Из пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве следует, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа.

В соответствии с абзацем тринадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Между тем, в части неверного указания арбитражным управляющим адреса для направления корреспонденции непосредственно ему и СРО "Нацарбитр" суд области посчитал необходимым указать на то, что по адресу с номером квартиры 15 Двойновым О.В. обеспечивается получение корреспонденции (доказательств обратного административным органом не представлено). Кроме того, соответствующий адрес с номером квартиры 15 является актуальным и достоверным.

В отношении адреса СРО "Нацарбитр" суд первой инстанции верно отметил, что соответствующий адрес указан на официальном сайте саморегулирируемой организации арбитражных управляющих и является почтовым адресом.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны управляющего нарушения требований Закона о банкротстве в части неверного указания адреса управляющего и СРО.

В части не включения в повестку первого собрания кредиторов вопроса об утверждении мирового соглашения, суд области правомерно не усмотрел нарушения со стороны управляющего, поскольку соответствующий вопрос был включен в повестку, что соответствует протоколу собрания кредиторов от 17.07.2020. Сам факт не отражения соответствующего вопроса в уведомлении и сообщении не может являться безусловным основанием для вывода о нарушении управляющим положений Закона о банкротстве.

Не отражение обязательных вопросов, подлежащих включению в повестку первого собрания кредиторов, не указания их в сообщении и уведомлениях, суд первой инстанции справедливо посчитал нарушением в части выбора финансового управляющего или СРО, из членов которой арбитражным управляющим утверждается финансовый управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего, поскольку данные требования установлены пунктом 2 статьи 73 Закона о банкротстве.

Между тем, указанное нарушение требований закона не повлекло ущемление прав кредиторов и должника, поскольку первое собрание кредиторов 17.07.2020 признано состоявшимся.

Кроме того, из пояснений управляющего следует, что должник Токмаков С.А. в течение всей процедуры не выходил на связь с управляющими, ни предлагал какой-либо план реструктуризации, тем самым препятствует проведению процедуры банкротства.

Токмаков С.А. не представил суду доказательств неразумности и необоснованности осуществления со стороны управляющего расходов.

Суд области не усмотрел в действиях управляющего воспрепятствования в ознакомлении с материалами собрания кредиторов, поскольку в сообщении от 30.06.2020 N 5152956 указано на возможность ознакомления с 10.07.2020, имеются соответствующие контактные данные управляющего, в том числе и адрес электронной почты. При этом участники собрания не лишены были возможности ознакомиться с материалами собрания непосредственно в день собрания. Каких-либо замечаний со стороны участников не поступало (доказательств обратного материалы дела не содержат).

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В случае проведения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, протокол собрания кредиторов составляется в трех экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд, второй - арбитражному управляющему не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов. Третий экземпляр протокола собрания кредиторов хранится у лица, проводившего собрание.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В нарушение указанных требований управляющий не направил в суд вместе с протоколом собрания кредиторов от 17.07.2020 документы, подтверждающие полномочия представителей участников собрания; доказательства о надлежащем уведомлении кредиторов и уполномоченного органа о дате и месте проведения собрания; уведомление о проведении собрания кредиторов, направленные посредством почтового отправления; публикацию сообщения N 5152956 на сайте ЕФРСБ.

Факт нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, положений "Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 56, совместного приказа Минэкономразвития России и Минюста России от 01.09.2004 N 235 "Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов", выразившиеся в составлении и представлении в суд журнала регистрации участников собрания кредиторов без наличия обязательной для включения в журнал собрания кредиторов информации: обязательных идентифицирующих сведений должника; без указания времени регистрации кредитора; без указания отметки о статусе ФНС России; неверного указания размера требований ООО "Континент" в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания 17.07.2020, управляющим не оспаривается и подтверждается материалами дела. Между тем, согласно пояснениям управляющего, данные нарушения были допущены в связи с опечаткой (в части указания размера требований кредитора). ООО "Континент" фактически является основным кредитором должника, требования которого обеспечены залогом имущества Токмакова С.А.

Относительно не проведения финансовым управляющим Двойновым О.В. первого собрания кредиторов должника, суд первой инстанции установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.

Абзацами седьмым и двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов данным Законом, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу N А54-1688/2018 судебное разбирательство было отложено и заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов назначено на 10.03.2020 на 17 часов 15 минут.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 04.03.2020, финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника и представить в арбитражный суд документы согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, в указанный срок, в нарушение изложенных требований закона финансовым управляющим Двойновым О.В. первое собрание кредиторов должника проведено не было, хотя с учётом положений статей 12, 13 и 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве времени на извещение заинтересованных лиц, и проведение самого собрания было достаточно.

04.03.2020 в материалы арбитражного дела N А54-1688/2018 от финансового управляющего поступило ходатайство о продлении срока реструктуризации долгов гражданина, мотивированное не проведением всех необходимых мероприятий, связанных с процедурой банкротства, а именно: не проводилось первое собрание кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отложено на 10.04.2020 на 10 часов 10 минут. Согласно пункту 2 определения суд определил - в порядке подготовки к судебному заседанию в срок до 05.04.2020 сторонам представить следующие документы: - финансовому управляющему отчёт финансового управляющего; протокол собрания кредиторов с приложением копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, бюллетеней голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) для утверждения, документов, подтверждающих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 05.04.2020, финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника и представить в суд документы согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, в указанный срок, в нарушение изложенных требований закона финансовым управляющим Двойновым О.В. первое собрание кредиторов должника проведено не было, хотя с учетом положений статей 12, 13 и 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве времени на извещение заинтересованных лиц, и проведение самого собрания было достаточно.

Согласно информации из арбитражного дела 13.04.2020 в материалы арбитражного дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина, в связи с не проведением первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.04.2020 перенесена дата судебного заседания по делу на 12.05.2020 на 15 часов 15 минут.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 06.05.2020, финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника и представить в суд документы согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, в указанный срок, в нарушение изложенных требований закона финансовым управляющим Двойновым О.В. первое собрание кредиторов должника проведено не было, хотя с учетом положений статей 12, 13 и 14, статьи 213.8 Закона о банкротстве времени на извещение заинтересованных лиц, и проведение самого собрания было достаточно.

Согласно информации из арбитражного дела 12.05.2020 в материалы арбитражного дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина, в связи с не проведением первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.05.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отложено на 15.06.2020 на 10 часов 00 минут. Согласно пункту 2 определения суд определил - в порядке подготовки к судебному заседанию сторонам представить следующие документы: - финансовому управляющему отчёт финансового управляющего; протокол собрания кредиторов с приложением копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, бюллетеней голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) для утверждения, документов, подтверждающих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 09.06.2020, финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника и представить в суд документы согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, в указанный срок, в нарушение изложенных требований закона финансовым управляющим Двойновым О.В. первое собрание кредиторов должника проведено не было.

Согласно информации из арбитражного дела 15.06.2020 в материалы арбитражного дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина, в связи с не проведением первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2020 рассмотрение отчета финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отложено на 14.07.2020 на 14 часов 30 минут. Согласно пункту 2 определения суд определил - в порядке подготовки к судебному заседанию сторонам представить следующие документы: - финансовому управляющему отчет финансового управляющего; протокол собрания кредиторов с приложением копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания, бюллетеней голосования, документов, подтверждающих полномочия участников собрания, материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) для утверждения, документов, подтверждающих о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания.

Следовательно, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, а именно не позднее 08.07.2020, финансовый управляющий обязан был провести первое собрание кредиторов должника и представить в суд документы согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

Между тем, в указанный срок, в нарушение изложенных требований закона финансовым управляющим Двойновым О.В. первое собрание кредиторов должника проведено не было.

Согласно информации из арбитражного дела 07.07.2020 в материалы арбитражного дела от финансового управляющего поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета в связи с не проведением собрания кредиторов. Собрание кредиторов ИП Токмакова С.А. назначено на 17.07.2020.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 14.07.2020 рассмотрение отчета финансовой управляющего о результатах проведения процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина отложено на 11.08.2020 на 15 часов 25 минут.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении управляющим Двойновым О.В. требований статьи 213.8 Закона о банкротстве в части несвоевременного проведения первого собрания кредиторов должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дополнен статьей 9.1 Мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока действия моратория по решению арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших работников любого должника, в том числе того, на кого он не распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме заочного голосования.

В этом случае:

1) собрание кредиторов (комитета кредиторов) и собрание участников строительства в форме заочного голосования проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12 настоящего Федерального закона;

2) собрание работников, бывших работников должника в форме заочного голосования проводится в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может проводиться независимо от числа участников.

Учитывая изложенное, суд области пришел к правильному выводу о том, что у арбитражного управляющего Двойнова О.В. в период действия вышеуказанных ограничительных мер, введенных в связи с распространением новой короновирусной инфекции, была возможность исполнить обязанность по проведению собрания кредиторов, возложенную на него Законом о банкротстве, в том числе в форме заочного голосования.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Двойнова О.В. нарушений норм Закона о банкротстве, выразившихся:

- в не включении в повестку собрания кредиторов дополнительных обязательных вопросов;

- в не указании в уведомлении о проведении первого собрания кредиторов СНИЛС должника;

- в не направлении в Арбитражный суд Рязанской области совместно с протоколом собрания кредиторов от 17.07.2020 обязательных документов;

- в составлении и представлении в суд журнала регистрации участников собрания кредиторов без включения в журнал обязательной информации;

- в несвоевременном проведении первого собрания кредиторов должника.

Факт нарушения арбитражным управляющим указанных выше требований Закона о банкротстве, отраженных в протоколе об административном правонарушении от 20.11.2020 N 00226220, подтверждается материалами дела и Двойновым О.В. документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения доказан административным органом.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ и может выражаться в форме умысла и неосторожности.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2).

Поскольку арбитражный управляющий в силу специфики своей профессиональной деятельности должен был знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность конкурсного управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий, суд полагает наличие вины арбитражного управляющего Двойнова О.В. в совершении административного правонарушения установленным.

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, принимая во внимание обстоятельства совершения арбитражным управляющим Двойновым О.В. административного правонарушения, отсутствие существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в том числе кредиторам и должнику, фактическое проведение первого собрания кредиторов, не признанного недействительным (доказательств обратного не имеется), учитывая фактическое поведение должника по не содействию управляющему в реализации своих полномочий, введение в спорный период ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID19).

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела и положениям статьи 2.9 КоАП РФ на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Так, принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения, суд первой инстанции оценил представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения правонарушения, указал на то, что допущенные нарушения не повлекли за собой неблагоприятных последствий.

Однако состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, является оконченным с момента невыполнения субъектом ответственности соответствующих требований Закона о банкротстве; факт наступления (ненаступления) общественно опасных последствий в виде причинения ущерба правам и законным интересам кредиторов и иных лиц не может иметь правового значения. Правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок действий при банкротстве, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Отношения, регулируемые законодательством о банкротстве, находятся под особым контролем государства.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Предмет, характер и обстоятельства выявленного правонарушения не позволяют исключить его существенную угрозу для охраняемых отношений в сфере несостоятельности (банкротства).

Необходимо иметь в виду, что по смыслу статьи 20 Закона о банкротстве законодатель придает особый статус деятельности арбитражных управляющих, нормативно установив повышенные требования к лицам, осуществляющим такую деятельность. В то же время арбитражный управляющий при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, не установлено и на наличие таковых ответчик не ссылается.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Само по себе указание на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в отсутствие надлежащего и достаточного обоснования, не соответствует положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о наличии оснований для применения положений о малозначительности к конкретному правонарушению.

Оценив все обстоятельства совершенных арбитражным управляющим административных правонарушений, в частности: не направление в Арбитражный суд Рязанской области совместно с протоколом собрания кредиторов от 17.07.2020 обязательных документов; составление и представление в суд журнала регистрации участников собрания кредиторов без включения в журнал обязательной информации; несвоевременное проведение первого собрания кредиторов должника, что повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего и значительное затягивание процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных правонарушений, степень вины нарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности Управлением не допущено, привлечение к административной ответственности арбитражного управляющего состоялось в пределах установленного законом срока давности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено арбитражным управляющим впервые, ранее к административной ответственности Двойнов О.В. по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, нарушение не повлекло последствия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (доказательств иного административным органом не представлено), отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд, с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, приходит к выводу о возможности назначения арбитражному управляющему Двойнову О.В. наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 2 части 2 статьи 270 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272.1, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2021 по делу N А54-9328/2020 отменить.

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего Двойнова Олега Владимировича, члена Ассоциации Национальной организации арбитражных управляющих "Нацарбитр", регистрационный номер по реестру 12747, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Мосина