Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-17127/24 по делу N А40-278919/2023

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-278919/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СПОРТСЕРВИС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-278919/23,

по исковому заявлению ИП Заворотного П.В. (ОГРН: 319695200014397, ИНН: 502744131074)

к ответчику: ООО "СПОРТСЕРВИС" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, САМОКАТНАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 1, ОГРН: 1037739672057)

о взыскании задолженности и неустойки за период с 11.05.2023 по 17.11.2023 по договору N 8 от 01.10.2022 в общем размере 357 300,75 руб., судебных расходов

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Заворотной П.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СПОРТСЕРВИС" о взыскании задолженности и неустойки за период с 11.05.2023 по 17.11.2023 по договору N 8 от 01.10.2022 в общем размере 357 300,75 руб., с дальнейшим начислением неустойки по день платы долга.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 01.03.2024 по делу N А40-278919/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части размера неустойки и принять по делу новый судебный акт, снизить размер неустойки до 28 650 руб. 00 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которой ходатайствовал ответчик.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2022 г. между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен Договор N 8 возмездного оказания услуг (далее - Договор) согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги, перечень услуг определяется Приложением N 1 в приложении к договору, место оказания услуг - помещение расположенное по адресу: 111033, г. Москва, Самокатная д.2, стр.4,

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 483 940 руб. 00 коп. ежемесячно, НДС не облагается в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

В силу п. 4.2 договора, оплата принятых услуг производится Заказчиком в безналичном порядке ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

На основании п.п. 6.5,6.6 договора, не позднее пятого числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель передает заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. В течение пяти календарных дней с даты получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг либо направляет исполнителю мотивированный отказ от приемки услуг полностью или частично.

Согласно п. 9.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Акты подписаны ответчиком без замечаний, Актом сверки от 26.04.2023 ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в размере 477 394 руб. 63 коп.

В гарантийном письме ответчик также указал график погашения задолженности.

Ответчик произвел оплату в размере 177 394 руб.

Задолженность ответчика составила 300 000 руб.

12.10.2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию N б/н с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа. (л.д.48-51).

На основании п. 9.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 57 300 руб. 12 коп. за период с 01.05.2023 по 17.11.2023.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 779, 781 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 300 000 руб. 63 коп., неустойку в размере 57 300 руб. 12 коп. за период с 01.05.2023 по 17.11.2023.

Довод заявителя жалобы о том, что о суд первой инстанции неправомерно не снизил неустойку и не применил ст. 333 ГК РФ, признается несостоятельным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный договором процент неустойки в размере 0,1% не является чрезмерно высоким (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 N ВАС-3875/12).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение условий договора.

С учетом всех известных суду обстоятельств, а также последствий нарушения договора, явная несоразмерность взысканной судом пени последствиям нарушения обязательства не установлена.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки, по настоящему делу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-278919/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова