Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 11АП-6255/21 по делу N А55-21100/2020

г. Самара

09 июня 2021 г.

Дело N А55-21100/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 02 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

с участием:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - представитель Живоглядов М.А.(доверенность от 10.06.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-21100/2020 (судья Рагуля Ю.Н.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", г. Самара, Самарская область, ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 175 910,39 руб., пени в размере 18 358,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик), о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 175 910,39 руб., пени в размере 18 358,69 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. С Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (г. Самара, Самарская область, ОГРН 1106315004003, ИНН 6315856460) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскано 194 269,08 руб., в том числе задолженность за тепловую энергию в размере 175 910,39 руб., пени в размере 18 358,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 828 руб.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ТУ Росимущества в Самарской области, как хозяйствующий субъект заключает государственный контракт в рамках и по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Однако, между Территориальным управлением и истцом отсутствуют договорные отношения.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" является ресурсоснабжающей организацией, на которую возложены функции теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей в г.о. Жигулевск Самарской области.

Постановлением Администрации г.о. Жигулевск N 1688 от 07.07.2014 г. ООО "СамРЭК-Эксплуатация" наделено статусом единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории городского округа Жигулевск Самарской области (копия прилагается).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее по тесту - Ответчик) является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, ул. Гидростроителей, дом 10, 2 этаж, комнаты N N 50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60.

Право собственности зарегистрировано за Ответчиком - 30.12.2009 г. за N 63-63-02/044/2009-431, согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 28.07.2020 г.

Поставка тепловой энергии в данное здание, осуществляется на основании публичного договора, заключенного посредством совершения конклюдентных действий ресурсоснабжающей организацией и потребителями.

Истец неоднократно направлял в адрес ответчика Государственные контракты теплоснабжения N 590 БТ (исх. N 02193 от 30.05.2019 г.) и 590 БТ/1. (исх. N 04169 от 18.09.2019 г.). Данные контракты были получены ответчиком 07.06.2019 г. и 27.09.2019 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями (копии приложены к иску). Однако на сегодняшний день надлежащим образом оформленные со стороны ответчика экземпляры контрактов в адрес истца не возвращен.

Письмами (исх. N 8210 от 08.07.2019 г. и N 63/12408 от 21.10.2019 г.) ответчик сообщил о невозможности заключить Государственные контракты теплоснабжения, в связи тем, что ответчик заключает государственные контракту в рамках ФЗ от 05.04.2013 г. N44.

Ответчиком за период с 01.10.2018 г. по 31.12.2019 г. было потреблено количество тепловой энергии на отопление на общую сумму 175 910,39 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию N б/н от 17.01.2020 г. об оплате задолженности за поставленную тепловую энергию с приложением к ней акта сверки, а также актов, счет-фактур.

На данную претензию получен ответ от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (исх. N 63/1567 от 19.02.2020 г.), в котором указал, что в претензии отсутствует надлежащее обоснование требований, не приложен расчет.

В письме исх. N 63/31 от 10.01.2020 г. ответчик сообщал о том, что территориальному управлению не выделялись бюджетные ассигнования на содержание здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, д. 10, а также о том, что отсутствует кадастровый номер здания, в отношении которого заключается контракт теплоснабжения и документы, подтверждающие регистрацию права собственности Российской Федерации на здание.

В письме исх. N 63/2847 от 26.03.2020 г. ответчик повторно сообщил о том, что отсутствует кадастровый номер здания, в отношении которого заключается контракт теплоснабжения. Истец в ответном письме (исх. N 01645 от 23.04.2020 г.) направил в адрес ответчика сведения о кадастровым номере, с приложением Акта о приеме-передаче объектов N 1 от 31.08.2018 г.

Также истец повторным письмом (исх. N 02140 от 27.05.2020 г.) направил в адрес ответчика сведения о кадастровым номере, с приложением Акта о приеме-передаче объектов N 1 от 31.08.2018 г. Указанный Акт о приеме-передаче объектов N 1 от 31.08.2018 г. был получен истцом от ФКУ "ЦХ и СО ГУ МВД России по Самарской области" - 24.05.2019 г.

Подробный расчет задолженности истец указал в письме исх. N 01219 от 18.03.2020 г., имеющаяся задолженность не погашена ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление (л.д. 89-95, 112-118).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец сослался на оказание в период с 01.10.2018 г. по 31.12.2019 г. услуг по отоплению помещений, расположенных в г. Жигулевск ул. Гидростроителей, 10, 2 этаж комнаты N N 50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60.

Как указал ответчик, согласно реестру федерального имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, дом 10, 2 этаж комнаты N N 50,51,52,53,54,55,56,57,58,59,60 (литер А), с кадастровым номером: 63:02:0302005:522, общей площадью: 366,2 кв.м. числятся в реестре федерального имущества.

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 29.09.2009 г. N 278, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.

Таким образом, на территории Самарской области управление и распоряжение недвижимым имуществом и земельными участками, находящимся в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление.

Ответчик в обоснование возражений ссылается на ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и считает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По мнению ответчика, действия ТУ Росимущества в Самарской области по заключению гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) регламентированы Федеральным законом от 05.04.2013 N 44 -ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ввиду изложенного, ТУ Росимущества в Самарской области, как хозяйствующий субъект заключает государственный контракт в рамках и по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Также Территориальное управление указало, что с истцом отсутствуют договорные отношения.

Ответчик также указал на то, что письмом (исх. N 01219 от 18.03.2020 г.) истец предоставил расчет платы за отпуск тепловой энергии на объект по адресу: г. Жигулевск, ул. Гидростроителей, 10. Где указал, что занимаемая Территориальным управлением площадь составляет 401,3 кв.м., что не соответствует действительности.

Согласно сведениям ЕГРН, занимаемая площадь равна 366,2 кв.м.

Территориальное управление привело также ссылки на судебную практику, содержащую, по мнению ответчика, аналогичный подход : определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 308-ЭС14-7435, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2013 N ВАС-8666/13, от 13.01.2011 ВАС-17785/10, от 27.10.2011 N ВАС-14396/11, от 12.04.2012 N ВАС-3275/12, в постановлениях арбитражных судов округов по делам N А26-10005/2010, N А32-48778/2011, N А32-30956/2011, N А07- 2103/2011.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, и отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 24 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) - обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд верно указал, что обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией. При этом в силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, а также пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для компании обязательными в силу закона, в связи с чем она не могла отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению контракта в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Следовательно, как верно указал суд, на ответчика возлагается обязанность по оплате коммунальных расходов в силу закона. Согласно ст. 153 ЖК РФ - граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 210 ГК РФ - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

У ответчика, в силу закона, возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.

При этом в соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В данном случае суд верно исходил из доказанности факта обслуживания указанного дома, принадлежности ответчику помещений в указанном доме и ненадлежащего исполнения им обязанности по несению расходов на содержание общего имущества.

Также отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в том числе отсутствие заключенного в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии. Фактическое пользование услугами теплоснабжения следует рассматривать как акцепт абонентом оферты на основании п. 3 ст. 438 ГК РФ. Данная позиция подтверждается в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 N30, согласно которому - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически между сторонами сложились договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При этом отсутствие заключенного в установленном порядке договора, не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленного ресурса.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поэтому отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" заключает с потребителями публичные договоры теплоснабжения.

Договор между истцом и ответчиком был заключен путем совершения организаций действий, свидетельствующих о фактическом потреблении коммунальных услуг (отопление).

По договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Принимая во внимание изложенное, суд верно указал, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 13, ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также п. 33 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В Самарской области тарифное регулирование осуществляет Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Следовательно поставленная истцом тепловая энергия подлежит оплате ответчиком по тарифам, утвержденным Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2017 г. N 766, Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 14.12.2018 г. N 834.

В обоснование произведенного расчета задолженности ООО "СамРЭК-Эксплуатация" указало, что расчет платы, указанный в иске в размере 175 910,39 рублей указан с учетом площади помещений, принадлежащих ответчику (S=366,2 м2). Данный расчет был скорректирован истцом 23.03.2020 г. на основании Выписки из ЕГРН на помещения и служебной записки начальника отдела сбыта.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. (Пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Пунктом 33 Правил N 808 предусмотрено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

- 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, "носится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон (п. 34 Правил N 808).

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что истец подтвердил факт поставки энергии и наличие задолженности у ответчика, представив в материалы дела выписки из финансового лицевого счета.

Тогда как ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере 175 910,39 руб., по оплате тепловой энергии является обоснованным и правомерно удовлетворено судом.

Истец также просил взыскать пени за несвоевременную оплату в размере 18 358,69 руб.

Согласно п.9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен.

Расчет пени истца судом проверен и признан арифметически верным.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд сделал правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании пени за несвоевременную оплату в размере 18 358,69 руб. и удовлетворил иск в данной части.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Довод подателя жалобы о том, что ТУ Росимущества в Самарской области, как хозяйствующий субъект заключает государственный контракт в рамках и по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", договор между Территориальным управлением и истцом не заключен, не свидетельствует об отсутствии у ответчика, как собственника объекта недвижимости, обязанности по содержанию принадлежащего имущества.

Суд верно указал, что между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 17 марта 2021 года по делу N А55-21100/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева В.А.Корастелев