Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-24529/21 по делу N А40-239529/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-239529/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В. Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Азбука"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 марта 2021 г. по делу N А40-239529/20 (72-1611)

по заявлению ООО "Азбука" (ИНН 1831118187, ОГРН 1061831041568)

к АО "Почта Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

о признании незаконным невозвращения в установленный законом срок судебного приказа N 2-1626/2016 от 18.05.2016 г. о взыскании задолженности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Азбука" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы заявлением к АО "Почта Банк" (далее - заинтересованное лицо, Банк) о признании незаконным невозвращение АО "Почта Банк" в установленный законом срок судебного приказа N 2-1626/2016 от 18.05.2016 о взыскании задолженности с Беляевой Лилии Альбертовны, взыскателю ООО "Азбука".

Решением от 11.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Азбука" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что факт того, что судебный приказ был возвращен Обществу спустя более полугода после регистрации ответчика заявления о его отзыве, подтверждает противоправность бездействия Банка.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Азбука" в АО "Почта Банк" был направлен судебный приказ N 2-1626/2016 от 18.05.2016 в отношении Беляевой Лилии Альбертовны.

Данный судебный приказ (ШПИ N 42606337885028) получен Банком 01.08.2019.

Так как денежные средства со счетов должника взыскателю не перечислялись, взыскателем в Банк было направлено заявление об отзыве исполнительного документа (ШПИ N 80091047121533), которое получено Банком 08.06.2020.

Так как судебный приказ возвращен не был, истец отправил в адрес ответчика претензию с повторным требованием возврата исполнительного документа (ШПИ N 80084553109515), которая получена Банком 12.10.2020.

Поскольку исполнительный документ возвращен не был, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия оспариваемого бездействия Банка.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом в силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

На основании части 10.1. статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В данном случае 26.01.2021 г. ответчик на основании заявления истца о возврате исполнительного документа возвратил судебный приказ по делу N 2-1626/2016 от 18.05.2016 г. в отношении должника - Беляева Лилия Альбертовна (24.04.1980 г.р.), что подтверждается исх. N 09-022312 от 26.01.2021 г. и 28.01.2021 направил почтовое отправление в адрес взыскателя (ШПИ 80093556560346).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80093556560346, указанное отправление вручено адресату ООО "Азбука" 02.02.2021 г.

Таким образом, на дату рассмотрения дела по существу заявление истца о возврате исполнительного документа ответчиком исполнено.

Доказательства того, что несвоевременный возврат судебного приказа привел к фактическому нарушению прав и законных интересов заявителя и каким-либо негативным последствиям для заявителя в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого бездействия, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 по делу N А40-239529/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Ж.В. Поташова Т.Б. Краснова