Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 04АП-2478/21 по делу N А78-851/2021

г. Чита

10 июня 2021 г.

Дело N А78-851/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Н.А. Корзовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 апреля 2021 года по делу N А78-851/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СибТоргСервис" (ОГРН 1100411000920, ИНН 0411149215) к Читинской таможне (ОГРН 1027501148553, ИНН 7536030497) о признании недействительными решений Читинской таможни от 30.12.2020 NN РКТ10719000-20/000144Д, РКТ-10719000-20/000145Д,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Потапов В.В. представитель по доверенности от 20.01.2021;

от заинтересованного лица: Алыпова Е.В. представитель по доверенности от 11.01.2021, Шульгина Н.Б. представитель по доверенности от 31.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "СибТоргСервис", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Читинской таможни от 30.12.2020 N РКТ-10719000- 20/000144Д, N РКТ-10719000-20/000145Д.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда сделаны без учета всех обстоятельств дела.

Представители таможенного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу таможенный орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 07.05.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции ООО "СибТоргСервис" по ДТ N N 10612050/270319/0002551 (товар N 5), 10612050/260519/0004877 (товар N 5), 10719120/180120/0000729 (товар N 6), 10719120/070919/0002405 (товар N 2), 10719120/120919/0002611 (товар N 1), 10719120/191119/0005711 (товар N 6), 10719120/100520/0006941 (товар N5), 10719120/130220/0001850 (товар N 2) в гарфе 33 ДТ "Код товара" указало код ТН ВЭД ЕАЭС 8430 61 000 0.

Код ТН ВЭД ЕАЭС 8430 61 000 0 - Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы несамоходные прочие: машины и механизмы для трамбования или уплотнения.

Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

В графе 31 ДТ указано "вибростанки ручные, несамоходные, новые 2019 года выпуска.

В дополнении к ДТ указано "виброкаток двухвальцовый, скорость перемещения 1,5 км. ч. максимальный угол подъема 30%, частота вибрации 75 ГЦ, возбуждающая сила 20 КН, двигатель мощность 9,0 л.с., ширина вальца 600 мм. диаметр 450 мм., размере 2450*780*1050 мм, предназначен для уплотнения различных грунтов и асфальта посредством силы своей массы и вибрации.

Принцип работы независимый гидропривод передаёт мощность, идущую от силового агрегата (бензиновый двигатель внутреннего сгорания, на жесткий валец.

Вальцы цилиндрической формы, который выполняет вибрационные поступательные движения, раскатывающие и утрамбовывающие поверхность.

С помощью рычагов расположенных на ручке осуществляется управление движением виброкатка вперед назад глубина, на которую катки способны уплотнять материал варьируется в зависимости от модели машины и категории уплотняемого материала (20-40 см.). Виброкатки управляются в ручную, пешеходным оператором.

Читинской таможней после выпуска товаров в период с 21.08.2020 по 20.11.2020 в отношении ООО "СибТоргСервис" проведена камеральная таможенная проверка по вопросам достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в проверяемых ДТ.

В ходе проведения таможенного контроля в форме камеральной таможенной проверки установлено, что декларантом при таможенном декларировании товара "виброкатки ручные, несамоходные..." в проверяемых ДТ заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, что повлияло на классификацию товара по ТН ВЭД ЕАЭС.

По результатам камеральной таможенной проверки 20.11.2020 составлен Акт камеральной таможенной проверки N 10719000/210/201120/А000036.

30.12.2020 Читинской таможней приняты решения Читинской таможни о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10719000-20/000144Д, NРКТ-10719000- 20/000145Д.

В соответствии с принятыми решениями таможенного органа ввезенный товар - "катки дорожные несамоходные" классифицирован в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 (машины трамбовочные и катки дорожные: катки дорожные: вибрационные).

Ставка ввозной таможенной пошлины 5 % от таможенной стоимости.

В связи с классификацией товара по товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0, при ввозе которого на территорию Российской Федерации уплачивается утилизационный сбор, утилизационный сбор был начислен обществу в размере 5 796 500 руб. и пени в сумме 447 326, 40 руб.

Общество посчитав, что указанные решения Читинской таможни от 30.12.2020 нарушают его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, согласно коду ТН ВЭД ЕАЭС декларируются обществом:

8430 Машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные:

- машины и механизмы несамоходные прочие:

8430 61 000 0

- - машины и механизмы для трамбования или уплотнения;

Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод, что код ТН ВЭД 8430 61 000 0 относится, в том числе к машинам и механизмам несамоходным для трамбования или уплотнения.

Согласно оспариваемым решениям, товар по коду ТН ВЭД ЕАЭС классифицируется таможенным органом:

8429 Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные:

8429 40

- машины трамбовочные и катки дорожные:

- - катки дорожные:

8429 40 100 0

- - - вибрационные.

Из указанного суд апелляционной инстанции делает вывод, что код ТН ВЭД 8429 40 100 0 относится, в том числе к самоходным машинам трамбовочным вибрационным.

Суд апелляционной инстанции понимает, что указанную группу товаров объединяет то, что классифицируемые по коду ТН ВЭД 8429: бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, определяются как самоходные.

Не самоходные изделия и машины по данному коду не классифицируются.

В описании товара в графе 31 каждой ДТ и дополнении к каждой ДТ общество описало товар следующим образом:

"Вибростанки ручные, несамоходные, виброкаток двухвальцовый, скорость перемещения 1,5 км. ч. максимальный угол подъема 30%, частота вибрации 75 ГЦ, возбуждающая сила 20 КН, двигатель мощность 9,0 л.с., ширина вальца 600 мм. диаметр 450 мм., размере 2450*780*1050 мм, предназначен для уплотнения различных грунтов и асфальта посредством силы своей массы и вибрации.

Принцип работы независимый гидропривод передаёт мощность, идущую от силового агрегата (бензиновый двигатель внутреннего сгорания), на жесткий валец.

Вальцы цилиндрической формы, которые выполняют вибрационные поступательные движения, раскатывающие и утрамбовывающие поверхность.

С помощью рычагов расположенных на ручке осуществляется управление движением виброкатка вперед назад глубина, на которую катки способны уплотнять материал варьируется в зависимости от модели машины и категории уплотняемого материала (20-40 см.). Виброкатки управляются вручную пешеходным оператором".

Читинская таможня, принимая о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10719000-20/000144Д, NРКТ-10719000- 20/000145Д в сведениях необходимых по классификации указало следующее:

"Самоходные вибрационные дорожные катки с управлением рядом идущим (пешеходом) оператором. Не обладают свойствами несамоходных машин и механизмов для трамбования и уплотнения" (т.1, л. 15).

Под самоходными машинами в Российской Федерации понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 см. куб. или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт (за исключением предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства). (п. 2 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 N 796 "Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)").

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела а также конструктивные особенности машин (оборудования) по описанию данному производителем (т. 3, л. 78, 139), с учетом вышеуказанных правил установил, что материалами дела подтверждается, что ввозимые обществом машина (механизм) относится к самоходным машинам.

В судебном заседании представить общества согласился с тем, что декларируемые им машины являются самоходными и в этой части доводы таможенного органа не оспариваются.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, следующее.

Положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса (п. 21).

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (п. 22).

Согласно статье 51 ТК ТС Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Таможенного союза (решение Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - ГС) Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Аналогичные положения закреплены в статье 19 ТК ЕАЭС.

ГС является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 (далее - Конвенция о ГС), разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является, в том числе, Российская Федерация с 1 января 1997 года (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

В целях обеспечения единообразия толкования единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности при классификации товаров, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров" (далее - Положение).

Данным Положением закреплен порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даются определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В пункте 7 Положения, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Исходя из его объективного описания товара, по мнению суд апелляционной инстанции он представляет собой самоходную машину (механизм) предназначенную для планировки, профилирования, трамбования, уплотнения, в том числе грунта, асфальта, поскольку, как следует из технической документации данных машин, что они обладают двигателем внутреннего сгорания Honda GX 160 четырехтактный, одноцилиндровый, с воздушным холожением объемом 163 см. куб. мощностью 5,5 л.с. или двигателем Honda GX 270 четырехтактный, одноцилиндровый, с воздушным холожением объемом 270 см. куб. мощностью 9,0 л.с. (т. 3, л. 79, 133).

Кроме того, данная машина (механизм) не предназначен для движения по автомобильным дорогам общего пользования автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и не относится к боевой самоходной техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны и безопасности государства.

Из заключения специалистов НСЭО НП "Палата судебных экспертов Сибири" от 03.04.2021 (т.5, л. 2, 25) следует, что исследуемые объекты вибрационные катки являются ручными самоходными катками с гладкими стальными цилиндрическими вальцами, предназначенными для уплотнения поверхностей различного типа.

По мнению суда, приведенное описание товара соответствует коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 как "вибрационные катки самоходные", поскольку данный код не имеет исключений для ручных самоходных машин.

Выводы в заключении от 03.04.2021 (т.5, л. 2, 25) о том, что оцениваемые модели ручных вибрационных самоходных машин не относятся к машинам указанным в разделе V Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку данный вывод является юридической квалификацией и находится в компетенции суда, а не специалистов в области технического состояния транспортных средств.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие в машинах механизма вальцов, в данном случае имеет значение, поскольку в связи с данным обстоятельством он не относится к виброплите, в связи с чем не подлежит применению Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 N 31 "О классификации виброплиты в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

Оценив указанное суд апелляционной инстанции делает вывод, что ввезенная обществом техника относится к самоходным машинам трамбовочным вибрационным и классифицируется по коду ТН ВЭД 8429 40 100 0.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что выводы таможенного органа и суда первой инстанции, о неправильной классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС обществом являются обоснованными, в то время как таможенный орган правомерно классифицировал данный товар.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при ввозе данного оборудование не подлежит уплата утилизационного сбора, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вышеизложенным суд пришел только к выводу, что ввезенный обществом товар подлежит квалификации по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768 по делу N А41-95371/2018, само по себе отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку данный сбор не является таможенным платежом. Основания его взимания не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин).

Если же общество полагает, что ввезённый им товар не относится к Видам и категориям транспортных средств указанным в Разделе V Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" он вправе оспорить решение таможенного органа о начислении ему утилизационного сбора либо потребовать его возврата при излишнем перечислении в бюджет.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения таможенного органа не нарушают права и законные интересы заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "16" апреля 2021 года по делу N А78-851/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.В. Басаев Н.А. Корзова