Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 09АП-13048/21 по делу N А40-220664/2020

г.Москва

10 июня 2021 г.

Дело N А40-220664/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НАДЕЖДАПРО" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-220664/20, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Поток.Диджитал"

к ООО "НАДЕЖДАПРО"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Поток.Диджитал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "НАДЕЖДАПРО" о взыскании по договорам займа основного долга в размере 399 504,99 руб., неустойки в размере 136 621,58 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-220664/20, принятым в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА" были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не было учтено, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности в сумме 3 000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению N 61 от 26.01.2021.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, ООО "НАДЕЖДАПРО" в офертно-акцептной форме с использованием инвестиционной платформы "Поток" (адрес в сети интернет: http://business.potok.digital (далее - "платформа") заключил договора займа с инвесторами (далее - "договор"), состоящие из индивидуальных и общих условий договора займа.

Деятельность инвестиционной платформы регулируется ФЗ N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 259). Оператором инвестиционной платформы является ООО "Поток.Диджитал" (далее - истец, оператор).

В обоснование заявленных требований истец указал, что с целью заключения договоров займа ответчик зарегистрировался на платформе и оформил заявку на получение займа - инвестиционное предложение. Ответчик подтвердил намерение заключить договоры займа на условиях сформированного инвестиционного предложения, а также подтвердил присоединение к правилам инвестиционной платформы "поток" (далее - правила) посредством перевода с расчетного счета ответчика денежных средств в размере 1 рубль по реквизитам оператора в соответствии с п.3.5 правил, что подтверждается платежным поручением.

Акцепт инвестиционного предложения был осуществлен инвесторами посредством перевода суммы займа (каждый в своей части) на расчетный счет ответчика (п.4.1 общих условий договоров займа), что подтверждается платежным поручением ООО "Поток.Диджитал" и выпиской с номинального счета.

Владельцем номинального счета является оператор, а бенефициарами по номинальному счету являются инвесторы, которым принадлежат права на денежные средства, находящиеся на номинальном счете.

Оператор (владелец номинального счета) самостоятельно ведет учет денежных средств бенефициаров, находящихся на номинальном счете, в разрезе каждого бенефициара (ст.860.1 ГК РФ, п.9 ст.13 ФЗ N 259).

Общие условия договора займа, размещенные на платформе, являются частью договоров займа (п.12 инвестиционного предложения).

Факт выдачи займа ответчику подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением. При перечислении денежных средств сумма займа была уменьшена на сумму вознаграждения оператора.

В соответствии с п.5.1 общих условий оператор ИП "Поток" перечисляет денежные средства займодавца в порядке, предусмотренном п.4.3. общих условий договора займа на расчетный счет заемщика, указанный в инвестиционном предложении, а также в порядке, предусмотренном в п.1.2. общих условий, перечисляет по указанию заемщика (удерживает при перечислении суммы займа) сумму лицензионного вознаграждения и вознаграждения за предоставление поручительства (в случае наличия такового) по реквизитам лицензиара (оператора) и поручителя.

Со дня, следующего за днем перевода суммы займа на счет заемщика, заемщик уплачивает займодавцу проценты, начисляемые на всю сумму займа в течение всего срока пользования займом, независимо от выплаты периодических платежей (п.2.1 общих условий договора займа).

Согласно договорам займа, ответчик обязан возвращать заем на номинальный счет истца N 40702810301600011889 (п.5.2 общих условий договора займа, п.11 инвестиционного предложения).

Сумма периодического платежа и платежные даты определяются п.3.2 общих условий договора займа и отражены в сводном графике платежей.

Сводный график платежей формируется платформой в автоматическом режиме после заключения договоров займа и отражается в личном кабинете заемщика (п.3.3 общих условий договора займа).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ответчик исполнял свои обязательства по договорам займа ненадлежащим образом.

Согласно п.6.1.2. общих условий договора займа на 29-й день непрерывной просрочки исполнения обязательств по договору займа у заемщика возникает обязанность по досрочному возврату всей суммы займа и начисленных процентов. С указанного дня возникает дефолт, начисление процентов согласно п.2.1. общих условий и неустойки (п.7.1. общих условий) прекращается и начисляются повышенные проценты в размере 79,22% на всю сумму непогашенного основного долга и начисленных процентов на дату, предшествующую дефолту.

Согласно п.8.3 общих условий договора займа займодавец, заключая договор займа, присоединяется к договору инкассо-цессии, размещенному на сайте по адресу: https://potok.digital/legal/dogovor_inkasso_cessii.pdf, если инвестор не присоединился к нему ранее.

В соответствии с п.2.2 договора уступки права требования для целей взыскания задолженности права требования считаются переданными от цедента (инвестора) к цессионарию (ООО "Поток.Диджитал") на 29-й календарный день непрерывной просрочки исполнения должником обязательств по договору займа.

Поскольку обязательства по договору займа со стороны ответчика надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 399 504,99 руб., неустойки в размере 136 621,58 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт выдачи ответчику займа подтвержден материалами дела, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выплаты задолженности по Договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 399 504,99 руб.,

Апелляционным судом не принимаются доводы ответчика о частичной оплаты задолженности по платежному поручению N 61 от 26.01.2021, поскольку соответствующий платежный документ ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции представлен не был.

Кроме того, согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая, что вышеуказанной платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции, а оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, платежное поручение N 61 от 26.01.2021 в любом случае не могло быть принято апелляционным судом при рассмотрении настоящей жалобы. Факт частичной оплаты задолженности подлежит учету на стадии исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки в части и взыскивая с ответчика неустойку в размере 68 310 руб. 79 коп., суд первой инстанции правомерно применил к требованиям о взыскании неустойки положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки по заявлению ответчика в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования были удовлетворены в части правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые и с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2021 года по делу N А40-220664/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова