Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 09АП-24100/21 по делу N А40-226523/2020

г. Москва

09 июня 2021 г.

Дело N А40-226523/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ХайТэк" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-226523/20,

принятое судьей Киселёвой Е.Н.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ХайТэк" (ОГРН: 5137746105712, ИНН: 7722826409)

к Акционерному обществу "Акционерное конструкторское бюро Якорь" (ОГРН: 1027739912980, ИНН: 7719005755)

о признании не соответствующими действительности распространенные АО "АКБ Якорь" сведения на портале "Федресурс" N 05393862 от 13.10.2020, об обязании АО "АКБ Якорь" опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования в течение 2 (двух) дней с даты вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта "https://fedresurs.ru" сведений о не соответствии действительности и об аннулировании сообщения N 05393862 от 13.10.2020 с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения, изложенные в сообщении N 05393862 от 13.10.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Колёнов Д.В. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: Миляев В.Л. по доверенности 01.08.2020

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ХайТэк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Акционерное конструкторское бюро Якорь" (далее - ответчик) со следующими требованиями:

- признать не соответствующими действительности распространенные АО "АКБ Якорь" сведения на портале "Федресурс" N 05393862 от 13.10.2020;

- обязать АО "АКБ Якорь" опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения путем опубликования в течение 2 дней с даты вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта "https://fedresurs.ru" сведений о не соответствии действительности и об аннулировании сообщения N 05393862 от 13.10.2020 с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения, изложенные в сообщении N 05393862 от 13.10.2020.

Решением от 05 марта 2021 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком 13.10.2020 размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) на сайте по адресу: http:// fedresurs.ru/ в сети Интернет следующее сообщение N 05393862: Акционерное общество "Акционерное конструкторское бюро Якорь" ИНН: 7719005755 на основании п.2.1 ст.7 Федерального закона N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 уведомляет о своем намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "ХайТэк" ИНН 7722826409 банкротом.

По мнению истца, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), поскольку какая-либо задолженность на дату 13.10.2020 истца перед ответчиком отсутствует, ответчик не является кредитором истца.

Как указывает истец, опубликование ответчиком сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца.

Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, являются несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно ст. 152 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (пункт 7) иск о защите деловой репутации может быть удовлетворен, если установлено, что:

1) имел факт распространения сведений в отношении истца;

2) сведения не соответствуют действительности;

3) сведения носят порочащий характер;

4) сведения носят характер утверждения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц": "Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации)".

При этом, порочащими сведениями являются утверждения о фактах нарушения юридическим лицом действующего законодательства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого следует, что распространяемые сведения должны содержать информацию о нарушении лично истцом норм закона, касающихся защиты деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом необходимо исходить из того, что под сведениями, опровержения которых может требовать заинтересованное лицо, закон и правоприменительная практика понимают утверждения о фактах.

Довод истца о том, что вывод суда о том, что истцом не доказано несоответствие распространенных сведений действительности, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2.9 Приказа Минэкономразвития России N 178 от 05.04.2013 (ред. от 23.07.2015) "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве" при обнаружении пользователем, внесшим (включившим) сведения в информационный ресурс, ошибки такой пользователь вносит (включает) в информационный ресурс в виде нового сообщения сведения о допущенной ошибке и об аннулировании сообщения с обязательным указанием ссылки на ранее внесенные (включенные) сведения.

Согласно размещенной на сайте по адресу: http://fedresurs.ru/ в сети Интернет информации ответчиком 13.10.2020 было размещено сообщение N 05393862 о намерении подать заявление в арбитражный суд о признании ответчика банкротом.

Однако уже 20.01.2021 ответчиком на сайте по адресу: http:// fedresurs.ru/ в сети Интернет было размещено сообщение N 05903516 об аннулировании ранее размещенного сообщения N 05393862 от 13.10.2020 о намерении подать заявление в арбитражный суд с заявлением о признании ответчика банкротом, в связи с отказом от намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

При этом целью публикации сообщения о намерениях на Федресурсе является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сами по себе распространенные сведения являются исключительно информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения размещенные ответчиками, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Исходя из толкования слова "намерение", намерение лица совершить какое-либо действие в будущем является не фактом действительности, а его желанием, планом действий.

Поскольку утверждение ответчика о каком-либо факте при этом отсутствует, намерение не может быть проверено на предмет соответствия его действительности в момент его изъявления.

Также следует отметить, что судом первой инстанции установлено, что Арбитражным судом г. Москвы рассматривается арбитражное дело N А40-111398/20 по иску Акционерного общества "Акционерное конструкторское бюро Якорь" к Обществу с ограниченной ответственностью "Хайтэко" о взыскании по договору N 03/19-СМ-2 от 27 января 2019 года задолженности в размере 48 148 200 руб.

При наличии указанного судебного спора между сторонами сообщение ответчика N 05393862 от 13.10.2020 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/), изложенное в иске мнение истца не является сведениями в понимании ст. 152 ГК РФ и не может быть опровергнуто в судебном порядке в рамках иска о защите деловой репутации.

Не может быть принят судом довод истца о том, что распространенные в сообщении о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве сведения являются порочащими, поскольку данные сведения не содержат утверждений о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца.

Сообщение в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (https://fedresurs.ru/) сообщение N 05393862 от 13.10.2020 выражает лишь личное мнение ответчика.

Не может быть также принят судом довод истца о том, что ответчик преследовал цель представить истца финансово несостоятельным перед его контрагентами и тем самым внушить недоверие к нему с их стороны, поскольку данный вывод сделан на основе собственных предположений, как и довод истца о том, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, поскольку данный довод не подтвержден документально.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе возлагается на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2021 года по делу N А40-226523/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

О.Г. Головкина А.И. Трубицын