Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 09АП-25284/21 по делу N А40-254565/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А40-254565/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-254565/20, принятое судьёй Эльдеевым А.А., по иску ПАО "ЮЖНО-КУЗБАССКАЯ ГРЭС" к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

от третьего лица: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ЮК ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании суммы долга по договору уступки прав (цессии) N 0789-Ц-20 от 20.02.2020 г. размере 2 501 907,74 руб., суммы долга по договору уступки прав (цессии) N 5437-Ц-20 от 24.08.2020 г. размере 1 413,83 руб., сумму долга по договору уступки прав (цессии) N 5445-Ц-20 от 24.08.2020 г. размере 1 556 823,72 руб., а всего задолженности в сумме 4 060 145,29 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "Центр финансовых расчетов" (Цедент) и ПАО "ЮК ГРЭС" (Цессионарий) заключены договоры уступки прав (цессии) N 0789-Ц-20 от 20.02.2020, N 5437-Ц-20 от 24.08.2020 N 5445-Ц-20 от 24.08.2020 на основании которых АО "ЦФР" уступило право требовать исполнения обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную должнику ПАО "Волгоградэнергосбыт" новому кредитору ПАО "ЮК ГРЭС".

Согласно п. 1.3 вышеуказанных договоров цессии, Цедент уступает право требовать исполнения от должника обязательства по уплате денежных средств:

1) За электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в следующих расчётных периодах:

- За Ноябрь 2019 г. в размере 1 136 507,99 рублей, в том числе НДС 20%;

- За Декабрь 2020 г. в размере 1 365 399,75 рублей, в том числе НДС 20%; Итого: 2 501 907,74 рублей.

2) За электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. в следующем расчётном периоде:

- За Июнь 2020 г. в размере 1 413,83 рублей, в том числе НДС 20%;

Итого: 1 413,83 рублей.

3) За электрическую энергию по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038- RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г., в следующих расчётных периодах:

- За Май 2020 г. в размере 693 523,12 рублей, в том числе НДС 20%;

- За Июнь 2020 г. в размере 863 300,60 рублей, в том числе НДС 20%; Итого: 1 556 823,72 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ПАО "Волгоградэнергосбыт" перед ПАО "ЮК ГРЭС" по вышеуказанным договорам цессии составляет 4 060 145,29 рублей.

Пунктом 12.1. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке установлено, что участник оптового рынка уплачивает неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа, которая составляла 11% с 01.01.2016 по 13.06.2016 (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России").

В связи с наличием просрочки в оплате за переданную электрическую энергию, размер неустойки по договору N 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 на 23.10.2020 составило 191 831,26 руб.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по делу N А40- 62210/20-27-458, вступившим в законную силу 30.07.2020, исковые требования ПАО "ЮК ГРЭС" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании основной задолженности в сумме 4 084 027,94 рублей по договорам цессии N 5715-Ц-19 от 23.09.2019, N 6297-Ц-19 от 23.10.2019, N 7671-Ц-19 от 23.12.2019, N 7676-Ц-19 от 23.12.2019, а также суммы неустойки по состоянию на 24.01.2020 в размере 118 537,1 рублей, удовлетворены в полном объеме.

Указанным решением установлены, в т.ч. обстоятельства возникновения между соответствующими лицами спорных правоотношений.

23.09.2020 по платежному поручению N 573930 от 23.09.2020 по исполнительному производству ИП 68509/20/34044-ИП с ПАО "Волгоградэнергосбыт" взыскана сумма долга 4 084 027,94 рублей.

Расчет неустойки произведен с 25.01.2020 по 23.09.2020 (дата перечисления денежных средств от судебных приставов).

В связи с наличием просрочки в оплате за переданную электрическую энергию, размер неустойки по договору N 0038-К8У-1Г-КР-14 от 30.06.2014 (N 6297-Ц-19 от 23.10.2019, N 7671-Ц-19 от 23.12.2019) на 23.09.2020 составляет 215 179,73 рублей.

26.10.2020 в адрес Ответчика была направлена претензия N ЮКГ-067/3267 с требованием о погашении суммы задолженности и неустойки.

Претензия была получена Ответчиком 03.11.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.2, договора N 0038-К8У-И-КР-14 от 30.06.2014, и п.5.3, договора N 0038-ВМА-а-КР-14 от 30.06.2014 все платежи осуществляются в соответствии с Договорами о присоединении к торговой системе оптового рынка N 027-ДП/08 от 31.03.2008.

Согласно п.3.2. Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке (приложение к договору о присоединении), Покупатель обязан произвести расчет за электрическую энергию и мощность 21 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В связи с неоплатой ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик документально не подтвердил оплату задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2021 года по делу N А40-254565/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптев