Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 10АП-7929/21 по делу N А41-37335/2020

г. Москва

08 июня 2021 г.

Дело N А41-37335/20

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

от ПАО "Совкомбанк" - Полищук В.А. (доверенность от 15 февраля 2021 г.);

от финансового управляющего Кондратьевой А.Ю. - Хиская А.В. (доверенность от 22 июля 2020 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" на определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-37335/20,

УСТАНОВИЛ:

Должник Рахимкулов Анатолий Александрович (далее - должник, Рахимкулов А.А.) обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.08.2020 в отношении Рахимкулова Анатолия Александровича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Кондратьева Анастасия Юрьевна (ИНН 641797274812, в реестре Ассоциации N 349, адрес для корреспонденции: 125363, г. Москва, до востребования Кондратьевой А.Ю.; член ПАУ ЦФО).

Финансовый управляющий представил ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов с приложением документов, проект плана реструктуризации долгов, которые приобщены к материалам дела.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Рахимкулова Анатолия Александровича в проекте должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ПАО "Совкомбанк" поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве должника, арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов в том случае, если этот план не одобрен собранием кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 30 вышеуказанного постановления суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим назначено собрание кредиторов Рахимкулова А.А. на 03.03.2021. Повестка дня собрания кредиторов:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

3. Обращение в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (либо заключения мирового соглашения).

Должником был представлен план реструктуризации.

В реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов - ПАО Совкомбанк (залоговый), ПАО ВТБ, АО Райффайзенбанк на общую сумму требований 2 168 726, 78 руб. На собрание кредиторов явился один кредитор - ПАО ВТБ.

На собрании кредиторов никто не явился.

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд вправе утвердить план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Изучив представленный проект плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что он не противоречит Закону о банкротстве, проект плана содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований кредиторов; срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве.

Оснований для не утверждения плана реструктуризации судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно утвердил план реструктуризации долгов должника.

Апелляционный суд отклоняет довод ПАО "Совкомбанк" о не направлении в его адрес плана реструктуризации долгов гражданина.

Так, финансовый управляющий в сообщении ЕФРСБ от 17.02.202. указал о постановки вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина в повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 03.03.2021.

Также в данном сообщении содержатся контакты для заблаговременного ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Кредитор не воспользовался предоставленным правом на ознакомление как с материалами, подготовленным к собранию кредиторов, так и с настоящим делом.

Кроме того, ПАО "Совкомбанк" не принял участия в судебном заседании, на котором рассматривался вопрос утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, не заявил свои возражения или ходатайство об отложении для предоставления правовой позиции относительно заявления финансового управляющего.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено включение в План реструктуризации порядка погашения мораторных процентов.

В силу п. 2 ст. 213.19 Закона о банкротстве, на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.

Начисление процентов, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется финансовым управляющим после удовлетворения в полном объеме требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов и при условии достаточности у гражданина денежных средств для уплаты процентов.

Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов гражданина и оканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и о признании его банкротом.

Из этого следует, что: мораторные проценты начисляет финансовый управляющий, мораторные проценты подлежат начислению и оплате после окончания реализации плана реструктуризации или отмены плана реструктуризации судом, мораторные проценты начисляются в силу закона, порядок их начисления и оплаты не зависит от содержания плана реструктуризации.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2021 по делу N А41-37335/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

В.А. Мурина В.П. Мизяк