Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 17АП-5467/21 по делу N А60-43533/2020

г. Пермь

10 июня 2021 г.

Дело N А60-43533/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Голубцова В.Г., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Флагман",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2021 года по делу N А60-43533/2020,

принятое судьей Хачевым И.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (ИНН 6670387178, ОГРН 1126670031080)

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ИНН 6686070592, ОГРН 1156658069226)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская логистическая группа" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки нефтепродуктов N УВС/1/18 от 03.04.2018 в размере 560 088, 20 руб. и 120 979, 05 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2021 (резолютивная часть объявлена 04.03.2021) заявленные требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы основой долг в размере 560088 руб. 20 коп. и неустойка за нарушение требования по оплате товара за период с 21.06.2020 по 31.08.2020 в размере 120979 руб. 05 коп.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился, обжаловал решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы об отсутствии задолженности по спецификации N 10 от 10.06.2020, указывает, что последняя поставка от истца была 07.06.2020, которая полностью оплачена.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.04.2018 ООО "Уральская Логистическая Группа" (поставщик) и ООО "Флагман" (покупатель) заключен договор N УВС/1/18 на поставку нефтепродуктов, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (продукция) (пункт 1.1).

В соответствии со спецификацией N 10 от 10.06.2020 поставщик должен поставить покупателю продукцию (газовый конденсат стабильный) на общую сумму 650 000 руб., товар поставляется по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Шумилова, 51, база "Флагман", период отгрузки - июнь 2020 года; момент перехода права собственности определяется датой отметки в транспортной накладной; покупатель производит оплату продукции не позднее 20.06.2020.

Во исполнение условий договора и спецификации 11.06.2020 истец произвел отгрузку предусмотренной договором продукции на сумму 650 650 руб. (товарная накладная N 566 от 11.6.2020, л.д. 72).

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленной продукции в полном объеме не произвел, задолженность составила 560 088 руб. 20 коп.

Претензия истца (исх.504 от 16.07.2020) с требованием об оплате задолженности оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности материально-правовых требований к ответчику, доказанности их материалами дела.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2).

В соответствие со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара в соответствии с условиями, предусмотренными спецификацией.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлена транспортная накладная от 10.06.2020, согласно которой товар получен 11.06.2020, сдача груза произведена в г. Катайске, база "Флагман", ул. Шумилова, 51. Товар принят оператором, на товарной накладной имеется подпись оператора, печать ООО "Флагман".

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной продукции ответчик не представил (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела представлено направленной в адрес истца письмо ответчика от 31.07.2020, подписанное директором ООО "Флагман", в котором ответчик признает наличие задолженности за отгруженные нефтепродукты в сумме 560 089 руб. и гарантирует оплату задолженности в срок до 15.08.2020.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта поставки товара и наличие у ответчика задолженности в сумме, предъявленной к взысканию.

Доводы апеллянта об отсутствии задолженности опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает пеню в размере 0,3% в день, но не более 30% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Сумма неустойки за период с 21.06.2020 по 31.08.2020 за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции составляет 120 979 руб. 05 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, и не подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2021 года по делу N А60-43533/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Флагман" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

В.Г. Голубцов Е.М. Трефилова