Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2021 г. N 03АП-1879/21 по делу N А33-24349/2020

г. Красноярск

10 июня 2021 г.

Дело N А33-24349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июня 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края): Клепиковой Н.А., представителя на основании доверенности от 30.12.2020 N Д-310 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Красноярская нерудная компания"): Яндиевой З.И., представителя на основании доверенности от 28.07.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта;

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Инертресурс"): Пушкарской Ж.Н., представителя на основании доверенности от 31.07.2020 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "09" февраля 2021 года по делу N А33-24349/2020,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148, далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965, далее - ответчик, антимонопольный орган, Красноярское УФАС России) и просит о признании незаконными пункта 2 решения N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020 и предписания N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020.

Определением от 12.08.2020 заявление принято к производству суда (дело N А33-24349/2020); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Красноярская нерудная компания" (ИНН 2466164424, ОГРН: 1152468038436, далее - ООО "КНК"); общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройТранс" (ИНН 2462052342, ОГРН 1162468127260, далее - ООО "РегионСтройТранс"); общество с ограниченной ответственностью "Технологии развития" (ИНН 2465296139, ОГРН 1132468039923, далее - ООО "Технологии развития"); общество с ограниченной ответственностью "Инертресурс" (ИНН 2466283661, ОГРН 1202400010152, далее - ООО "Инертресурс").

ООО "КНК" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому УФАС России о признании незаконными пункта 2 решения N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020 и предписания N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020.

Определением от 09.09.2020 заявление принято к производству суда (дело N А33-27059/2020).

Определением от 09.09.2020 дела N А33-27059/2020 и N А33-24349/2020 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А33-24349/2020.

ООО "Инертресурс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Красноярскому УФАС России о признании незаконными пункта 2 решения N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020 и предписания N 024/10/18.1-2041/2020 от 22.07.2020.

Определением от 09.09.2020 заявление принято к производству суда (дело N А33-27060/2020).

Определением от 09.09.220 дела N А33-27060/2020 и N А33-24349/2020 объединены в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А33-24349/2020.

Определением от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом" (далее - ООО "Торговый дом").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2021 года по делу N А33-24349/2020 заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными пункт 2 резолютивной части решения Красноярского УФАС России от 22.07.2020 N 024/10/18.1-2041/2020, а также предписание от 22.07.2020 N 024/10/18.1-2041/2020. С антимонопольного органа в пользу ООО "КНК" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. С антимонопольного органа в пользу ООО "Инертресурс" взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Красноярское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителей. В апелляционной жалобе антимонопольный орган ссылается на то, что обжалуемые торги проводятся, в том числе в соответствии с Порядком проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения, в том числе порядка формирования аукционных комиссий и порядка принятия ими решений в отношении каждого участка недр местного значения или группы участков недр местного значения, порядка уплаты суммы сбора за участие в аукционе на право пользования участками недр местного значения, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 21.09.2009 N 480-п (далее - Порядок от 21.09.2009 N 480-п, Порядок проведения аукционов), которым в обязательном порядке предусмотрен, в том числе порядок подачи заявок на участие в аукционе лично; право самостоятельно определять требования к порядку подачи заявок на участие в конкурсе не предоставляет Министерству возможность осуществлять выбор способа подачи заявки, путем исключения или добавления способов, предусмотренных пунктом 1.9 Порядка проведения аукционов; способ подачи заявки на участие в торгах лично, не исключает подачу заявки на участие в торгах путем организованного организатором торгов бесконтактного приема корреспонденции (ящика для корреспонденции); Порядок проведения аукционов не содержит требований о том, что личный прием заявок осуществляется исключительно путем личного приема заявки специалистом Министерства от представителя участника закупки, подача заявки лично не обязательно предполагает прямой контакт с сотрудниками Министерства.

Заявителями представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых последние не согласились с доводами апелляционной жалобы, просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Министерства в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "КНК" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Инертресурс" в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Министерством издан приказ от 28.05.2020 N 77-830-од о проведении открытого аукциона на получение права пользования участками недр местного значения: лот N 1 - месторождение суглинков (кроме используемых в цементной промышленности) "Восточный фланг Пузыревского месторождения" (участок 3) Березовского района Красноярского края; лот N 2 - месторождение песчано-гравийных пород Песчанка участок Кубековский (карьер 3) Емельяновского района Красноярского края.

Указанным приказом утверждено объявление о проведении указанного аукциона.

Извещение о проведении торгов N 280520/25833875/01 размещено организатором торгов (министерством) 02.07.2020 на сайте torgi.gov.ru и на сайте www.krskstate.ru.

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 29.06.2020 N 5В-2020 заявки на получение права пользования недрами на месторождении песчано-гравийных пород Песчанка участок Кубековский (карьер 3) Емельяновского района Красноярского края поступили от следующих претендентов: ООО "Торговый Дом" (заявка зарегистрирована 26.06.2020 N 77-13438); ООО "РегионСтройтранс" (заявка зарегистрирована 26.06.2020 N 77-13436); ООО "Технологии развития" (заявка зарегистрирована 26.06.2020 N 77-13440); ООО "Инертресурс" (заявка зарегистрирована 26.06.2020 N 77-13397 в 11.40 и ООО "КНК" (общество с ограниченной ответственностью "Красноярская нерудная компания") (заявка зарегистрирована 26.06.2020 N 77-13395 в 11.40).

Заявки на участие в данном аукционе, поступившие от ООО "Торговый Дом", ООО "РегионСтройтранс", ООО "Технологии развития", представлены с нарушением требований аукционной документации, а именно подача осуществлена заявителями лично, не установленными аукционной документацией способами (по почте на бумажном носителе или в форме электронного документа по электронной почте или с помощью электронного сервиса федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", краевого портала государственных и муниципальных услуг, официального сайта Красноярского края - единого краевого портала "Красноярский край").

Заявки на участие в аукционе, поступившие от ООО "Инертресурс" и ООО "КНК", поданы с соблюдением установленных требований, в установленный срок.

Исходя из протокола заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 16.07.2020 N 5Р-2020 заявки на участие в аукционе, поступившие от ООО "Инертресурс" и ООО "КНК", допущены к участию в аукционе (лот N 2).

В адрес Красноярского УФАС России 13.07.2020 поступила жалоба ООО "РегионСтройТранс" на действия организатора торгов - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, аукционной комиссии при проведении аукциона на получение права пользования участками недр местного значения лот N 2 (извещение N 280520/25833875/01) с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 резолютивной части решения ответчика от 22.07.2020 N 024/07/4-2041/2020 организатор торгов признан нарушившим требования пункта 1.9 Порядка от 21.09.2009 N 480-п.

На основании пункта 3 указанного решения организатору торгов выдано предписание от 22.07.2020 N 024/10/18.1-2041/2020.

Полагая, что пункт 2 резолютивной части решения и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают права в сфере экономической деятельности, Министерство, ООО "Инертресурс" и ООО "КНК" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения в части пункта 2 и выдачи предписания, решение в оспариваемой части и предписание нарушают права и законные интересы заявителей; вывод антимонопольного органа о признании организатора торгов (Министерства) нарушившим требования пункта 1.9 Порядка от 21.09.2009 N 480-п является неправомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Антимонопольный орган при рассмотрении жалобы пришел к выводу, что:

- организатор торгов нарушил пункт 1.9 Порядка от 21.09.2009 N 480-п, поскольку согласно указанному пункту заявка может быть подана заявителем лично, по почте на бумажном носителе или в форме электронного документа по электронной почте или с помощью электронного сервиса федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", краевого портала государственных и муниципальных услуг, официального сайта Красноярского края - единого краевого портала "Красноярский край";

- аукционная документация указание на возможность подачи заявителем заявки на участие в торгах лично не содержит, что свидетельствует о несоответствии аукционной документации пункту 1.9 Порядка от 21.09.2009 N 480-п.

В соответствии с Порядком от 21.09.2009 N 480-п (в редакции от 20.01.2020) объявление о проведении аукциона размещается уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов не позднее 10 дней со дня принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона в форме приказа и не менее чем за 45 дней до дня проведения аукциона. В объявлении о проведении аукциона указываются требования к участникам аукциона; предмет и условия аукциона; сумма сбора за участие в аукционе; место, дата, время начала и окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; порядок подачи и рассмотрения заявки и прилагаемых к ней документов на участие в аукционе; место, дата и время проведения аукциона; порядок проведения аукциона; условия признания аукциона несостоявшимся; образец заявки на участие в аукционе; перечень документов, представляемых заявителем для участия в аукционе, реквизиты для перечисления суммы сбора за участие в аукционе (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.9 Порядка проведения аукционов, заявка может быть подана заявителем лично, по почте на бумажном носителе или в форме электронного документа по электронной почте или с помощью электронного сервиса федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", краевого портала государственных и муниципальных услуг, официального сайта Красноярского края - единого краевого портала "Красноярский край".

В соответствии с пунктом "и" статьи 6 Закона Красноярского края от 23.05.2013 N 4-1333 "О недропользовании в Красноярском крае", подпунктами 22, 29 пункта 3.1 Положения о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п, Министерство вправе устанавливать требования к порядку подачи заявок на участие в аукционе.

В соответствии с аукционной документацией (раздел III "Порядок организации и проведения открытого аукциона" объявления о проведении открытого аукциона на получение права пользования участками недр местного значения - приложения N 1 к приказу Министерства от 28.05.2020 N 77-830-од) место подачи заявок на участие в открытом аукционе - г. Красноярск, ул. Ленина, д. 125, каб. 10-01; заявка может быть подана заявителем по почте на бумажном носителе или в форме электронного документа по электронной почте или с помощью электронного сервиса федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", краевого портала государственных и муниципальных услуг, официального сайта Красноярского края - единого краевого портала "Красноярский край".

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что организатором торгов установлены требования к порядку подачи документов, предусматривающие способы подачи заявок на участие в открытом аукционе заявки: по почте на бумажном носителе; в форме электронного документа по электронной почте; с помощью электронного сервиса федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", краевого портала государственных и муниципальных услуг, официального сайта Красноярского края - единого краевого портала "Красноярский край".

Такие требования к способу подачи заявки предъявлены в равной степени ко всем участникам процедуры, допуск к участию в аукционе путем установления необоснованных требований и преимущественных условий определенным участникам не ограничен, учитывая альтернативный способ подачи заявок.

Довод антимонопольного органа о том, что право самостоятельно определять требования к порядку подачи заявок на участие в конкурсе не предоставляет Министерству возможность осуществлять выбор способа подачи заявки, путем исключения или добавления способов, предусмотренных пунктом 1.9 Порядка проведения аукционов, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Из материалов дела следует, что отсутствие личного приема заявок связано с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Красноярского края, обусловленной распространением короновирусной инфекции.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что ограничительные меры, введенные на территории Красноярского края, распространяются также на органы государственной власти, в том числе в части личного приема посетителей и корреспонденции (нарочно), с целью не допущения распространения коронавирусной инфекции в регионе. Взаимодействие с органами государственной власти предусматривает использование в приоритетном порядке электронного документооборота и технических средств связи, в целях минимизации контактов сотрудников с посетителями.

Приказом Министерства от 29.04.2020 N 77-641-од прекращено предоставление государственных услуг и осуществление государственных функций, оказываемых министерством экологии и рационального природопользования, за исключением перечисленных.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что государственные услуги, указанные в абзацах пятом-десятом пункта 1 приказа, предоставляются в электронной форме, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг" или краевого портала государственных и муниципальных услуг, а также в письменной форме посредством почтовой связи (без личного контакта с заявителями).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Министерство, в силу предоставленных полномочий устанавливать требования к порядку подачи заявок на участие в аукционе, принимая во внимание установленные ограничения с целью не допущения распространения коронавирусной инфекции, правомерно исключил из предусмотренных Порядком от 21.09.2009 N 480-п альтернативных способов подачи заявки, один из способов - подачи заявки лично заявителем, при этом предоставив иные альтернативные способы подачи заявки, что не привело к нарушению прав участников аукциона или к ограничению их количества.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "09" февраля 2021 года по делу N А33-24349/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег