Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 01АП-3417/21 по делу N А43-40193/2020

г. Владимир

09 июня 2021 г.

Дело N А43-40193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСпецСтрой" (ИНН 7707336223, ОГРН 1157746233369) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 по делу N А43-40193/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСпецСтрой" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.10.2020 N РНП 52-241-АВ.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Сергеева Е.А. по доверенности от 14.05.2021N ЛШ/9385/21 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСпецСтрой" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) с заявлением о внесении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "ЮнионСпецСтрой" (далее - Общество), как лице, уклонившимся от заключения контракта, в Реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения данного заявления с представленными материалами Управлением 13.10.2020 принято решение N РНП 52-241-АВ о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".

Решением от 24.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Считает, что при рассмотрении Комиссией Управления вопроса о признании Общества недобросовестным исполнителем антимонопольный орган ограничился формальным подходом, не дав оценку отсутствию действующего договора с соответствующей организацией о проведении мероприятий по геотехническому мониторингу, в то время как Подрядчик заявлял о необходимости организации геотехнического мониторинга. Учреждение не обеспечило обязательных мероприятий по организации геотехнического мониторинга с момента заключения контракта и до его расторжения, что привело к невозможности для Подрядчика Общества выполнения работ по капитальному ремонту фундаментов объекта "Жилой дом N 61 по ул. Ошарская г. Нижний Новгород".

Также указывает, что суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 (далее - Правила).

Частью 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По смыслу Правил ведения реестра размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт, в том числе одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контрактов.

Контракт заключается с победителем электронной процедуры по результатам электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке (часть 1 статьи 82.3 Федерального закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 82.3 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В соответствии с частью 8 статьи 8.3 Федерального закона N 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным.

Согласно частям 1, 2 статьи 94 Федерального закона N 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: 1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; 3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Как следует из материалов дела, 23.07.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://roseltorg.ru Учреждением размещены извещение и документация электронного аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 175 450 рублей.

Проведение электронного аукциона состоялось 31.07.2020, о чем составлен соответствующий протокол.

Рассмотрения вторых частей заявок состоялось 03.08.2020. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 03.08.2020 N 0132300007520000482-3.

Согласно указанному протоколу победителем рассматриваемого электронного аукциона признано Общество с предложением о цене контракта - 8 401 060 рублей 50 копеек.

По результатам рассматриваемого электронного аукциона между заказчиком и Обществом 14.08.2020 заключен контракт N 0132300007520000482, предметом которого является выполнение работ в соответствии с условиями контракта, в том числе со сметной и проектной документациями по усилению фундаментов жилого дома N 61 по ул.Ошарская г.Нижний Новгород (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Качество выполняемых генподрядчиком работ и применяемых генподрядчиком товаров (материалов) должно соответствовать требованиям проектной документации, требованиям промышленной безопасности, стандартов и сводов правил, технических регламентов, строительных норм и правил, иных нормативных актов, включая требования энергетической эффективности и оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также в соответствии с экологическими параметрами, установленными отраслевыми нормативными правовыми актами, техническими регламентами и иными отраслевыми актами к работам, подлежащим выполнению по предмету контракта (пункт 1.6 контракта).

Срок выполнения работ: с даты заключения муниципального контракта до 20.12.2020 (пункт 4.1 контракта).

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и в соответствии с положениями статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в порядке, установленном законодательством о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе в следующих случаях: 12.2.1. нарушение генподрядчиком срока начала производства работ, предусмотренного пунктом 4.1. контракта, более чем на 10 рабочих дней; 12.2.2. если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание их к установленному контрактом сроку становится явно невозможным; 12.2.3. нарушения технологического процесса производства работ.

Если во время выполнения работ станет очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом, заказчик назначает генподрядчику разумный срок для устранения недостатков и, при неисполнении генподрядчиком в назначенный срок этого требования, заказчик также вправе в одностороннем порядке осуществить расторжение Контракта в порядке, установленном Федеральным законом N 44-ФЗ и выставить требование генподрядчику о возмещении убытков; 12.2.4. если отступления в работах от условий контракта или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

В связи с не принятием Обществом строительной площадки по акту приема-передачи от 17.08.2020, Учреждение направило в адрес Общества претензию от 04.09.2020 N 114-4392, в которой требовало у последнего в течение 3-х дней с момента получения претензии принять строительную площадку акту приема-передачи от 17.08.2020, приступить к выполнению работ и уведомить об этом заказчика.

Письмом от 10.09.2020 N 205 в ответ на претензию Общество уведомило Учреждение о невозможности выполнения контракта в связи с тем, что проектом и предметом контракта не предусмотрены мероприятия по проведению геотехнического мониторинга и мероприятий по оценке влияния динамических воздействий на конструкции сооружений. Реализация проекта без осуществления данных мероприятий является нарушением требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) и влечет за собой риск возникновения аварийной ситуации на объекте.

В связи с этим Общество просило Учреждение провести вышеуказанные мероприятия. Заказчиком 14.09.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отправлено в адрес общества посредством электронной почты.

Указанное решение размещено заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы 15.09.2020.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 16.09.2020 направлено заказчиком в адрес Общества заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было получено обществом 21.09.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60300051206515).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт, с учетом вышеназванных норм и статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается расторгнутым 02.10.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что процедура расторжения контракта Учреждением соблюдена - соблюден порядок уведомления общества об одностороннем отказе от исполнения обязательства.

Из материалов дела также следует, что работы по контракту должны быть выполнены согласно проектной документации, разработанной обществом с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" шифр 1-2015, откорректированной на основании вступившего в законную силу решения Нижегородского областного суда от 01.07.2014 N 33-5339/2014 и получившей положительное заключение экспертизы 26.10.2016 N 52-1-1-2-0313-16, в соответствии с которой выполнение ремонтно-строительных работ объекта предусматривает 2 очереди: 1 очередь - капитальный ремонт надземных конструкций дома для выполнения определений суда и устранения обнаруженных обследованием дефектов и повреждений строительных конструкций дома. Дополнительно в течение 1,5 лет предусматривается выполнение мониторинга за техническим состоянием строительных конструкций; 2 очередь - стадия усиления (реконструкция) фундаментов дома по результатам мониторинга.

Также проектной документацией предусматривается проведение геотехнического мониторинга за поведением конструкций зданий, находящихся в ограниченно-работоспособном состоянии. Работы по геотехническому мониторингу предусматриваются в течение полутора лет на основании договора от 30.10.2015 N 1-2015 МКУ "Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода".

По результатам наблюдений в соответствии с периодичностью мониторинга предусматривается выдача нулевого, промежуточного и заключительного отчетов. Указанные документы были приложены к аукционной документации.

Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае Общество, приняв участие в аукционе, ознакомившись с условиями аукциона, характеристиками объекта закупки, техническими документами на объект, в том числе с положительным заключением проектной документации, а также сроками выполнения работ, указанными в аукционной документации, заключив по итогам аукциона контракт, добровольно приняло на себя обязательства по выполнению работ по усилению фундаментов объекта "Жилой дом N 61 по ул.Ошарская г.Нижний Новгород" в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (2 очередь работ).

Однако Общество не исполнило свои обязательства. Более того, даже не приступило к их выполнению, строительную площадку по акту приема-передачи от 17.08.2020 так и не приняло.

Учитывая изложенное, Общество могло и должно было заблаговременно позаботиться об обеспечении своих обязательств, которые могут возникнуть при условии заключения муниципального контракта, однако фактически начало предпринимать действия по понуждению Учреждения провести геотехнический мониторинг и авторский надзор не предусмотренный проектной документацией, уже непосредственно после заключения контракта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, Общество, приняв на себя обязательства по своевременному выполнению работ, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, чем создавало угрозу наступления неблагоприятных последствий, на основании чего антимонопольным органом правомерно принято решение о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Довод Общество о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно определению Арбитражного суда Нижегородской области от 11.02.2021 на основании статей 64, 82, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.03.2021 по делу N А43-40193/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСпецСтрой" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская