Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 17АП-5305/21 по делу N А50-31620/2020

г. Пермь

09 июня 2021 г.

Дело N А50-31620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 09 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца, Вечтомова Е.В. (доверенность от 15.03.2019);

ответчика - Колесников А.Ю.;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, индивидуального предпринимателя Колесникова Александра Юрьевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 февраля 2021 года по делу N А50-31620/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к индивидуальному предпринимателю Колесникову Александру Юрьевичу (ОГРНИП 319595800022548, ИНН 594810660243)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колесникову Александру Юрьевичу (ответчик) о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за август 2019 года, с декабря 2019 года по июнь 2020 года в сумме 75 005 руб. 57 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части 26 февраля 2021 года (мотивированное решение от 08.04.2021), исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не был извещен о месте и времени рассмотрения иска надлежащим образом. О вынесенном решении узнал 25.03.2021, после взыскания со счета денежных средств.

19.05.2021 в суд апелляционной инстанции от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе. Заявитель указывает, что в июне 2020 года ответчиком произведена заявка к ООО "Новогор-Прикамье" на снятие контрольных показаний по приборам учета на всех объектах с фильтрами воды, а также просьба произвести перерасчет начисления объемов водоснабжения и водоотведения по показаниям приборов учета за вычетом нормативного объема, предъявленного ранее, ООО "Новогор-Прикамье" на заявку отреагировали и произвели контрольное снятие показаний, перерасчет произвели не корректно, за некоторыми объектами осталась задолженность, а за другими оставили право производить перерасчет ранее начисленных объемов и водоотведения в последующих расчетных периодах.

Определением от 19.05.2021 назначено судебное заседание для проведения судебного разбирательства по делу N А50-31620/2020 на 08.06.2021.

Ответчик поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца поддержал возражения отзыва, требуя оставить решение суда без изменения.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции определил в его удовлетворении отказать в силу прямого запрета, установленного частью 2 статьи 271.1 АПК РФ, согласно которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, копия договора имеется в материалах дела (представлена истцом с исковым заявлением).

Также судом апелляционной инстанции с целью проверки довода о не извещении ответчика о начавшемся судебном разбирательстве, непосредственно в судебном заседании обозрен паспорт ответчика, с целью установления места регистрации ответчика (копия паспорта приобщена к материалам дела).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 221711 от 14.08.2019, в соответствии с условиями которого ООО "Новогор-Прикамье" в августе 2019 года, в период с декабря 2019 года по июнь 2020 года поставило на объект ответчика питьевую воду и приняло сточные воды, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

ООО "Новогор-Прикамье" свои обязательства, предусмотренные договором, в период августа 2019 года, с декабря 2019 года по июнь 2020 года перед ИП Колесниковым А.Ю. исполнило надлежащим образом, предъявив последнему к оплате счета-фактуры.

Согласно расчету истца задолженность ИП Колесникова А.Ю. перед ООО "Новогор-Прикамье" составила 75 005 руб. 57 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.07.2020 N 110-11683/108 с предложением оплатить сумму долга, последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику в спорный период по холодному водоснабжению, водоотведению; признания правильным представленного истцом расчета платы; отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг в размере 75 005 руб. 57 коп.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и ознакомившись с отзывом на нее, апелляционный суд не усмотрел предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению в спорный период, объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По расчету истца задолженность за поставленный ресурс составила, 75 005 руб. 57 коп.

Объем и стоимость поставленных истцом энергоресурсов ответчиком надлежащим образом не оспорены. Контррасчет не представлен.

Установив, что факт оказания услуг истцом в спорный период на объект ответчика по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнут; отсутствие доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Доводы о ненадлежащем извещении не принимаются, учитывая, что в материалах дела имеется копия документа, подтверждающего направление копии определения в адрес ответчика.

В силу ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 122 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что копия определения от 30.09.2020 направлена ответчику по адресу: Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 1 кв. 68 и возвращено суду с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе, а также внесен в ЕГРЮЛ.

Частью 4 ст. 124 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в частности, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Поскольку ответчиком не были предприняты меры к получению юридически значимых сообщений по указанному адресу, сообщение в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным.

Явившийся в судебное заседание Колесников А.Ю. представил паспорт, согласно которому адрес регистрации (Пермский край, с. Усть-Качка, ул. Краснознаменная, д. 1 кв. 68) совпадает с адресом, направления судом первой инстанции корреспонденции в адрес ответчика.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ИП Колесникова А.Ю. о рассмотрении дела судом первой инстанции.

В материалах дела отсутствует контррасчет ответчика с документальным обоснованием, исходя из которого можно было бы сделать вывод о наличии задолженности в меньшей сумме, образованной в связи с неверным расчетом истцом или переплатой ответчиком задолженности за предыдущие периоды.

Вопреки возражениям ответчика сроки проведения перерасчетов законодательством не ограничены.

Также следует отметить, что в соответствии с п.п. в), г) п.14, 16-18, 19, 22 заключенного сторонами договора, п.п. г), д) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 ответчик обязан обеспечить коммерческий учет объемов потребляемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, обязан установить приборы учета.

Согласно пункту 22 договора абонент снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, либо осуществляет в случаях, предусмотренных правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, расчет объема поданной (полученной) холодной воды и отведенных сточных вод расчетным способом и передает эти сведения истцу не позднее 2-го дня месяца, следующего за расчетным периодом.

В силу пункта 10 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом или транзитной организацией, если иное не предусмотрено договорами абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение. Абонент или транзитная организация предоставляют организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на последнее число расчетного периода, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации

Согласно пунктам 23.2; 16 договора истец вправе осуществлять контроль ведения абонентом коммерческого учета, в том числе, контроль снятия показаний; для учета объема поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, как пояснено истцом до произведенного перерасчета истцом объем потребления ответчика определен в отсутствие предоставленных абонентом данных о показаниях приборов учета - в размере, согласованном сторонами в договоре (в приложениях N N 3,4 к Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 14.08.2019 N 221711 указан объем, определенный расчетным способом (исходя из норм водопотребления/расчетных расходов)), затем произведено контрольное снятие показаний, в результате чего истцом сделан отраженный в расчетах к иску перерасчет по показаниям приборов учета.

Из расчета и пояснений истца видно, что истцом перерасчеты делаются в том периоде, в котором непосредственно сняты показания (служебная записка по которой абоненту был сделан перерасчет от 05.10.2020).

Как пример, истец указал на то, что по объекту по ул. Ш. Космонавтов, 205: начисление по объекту за январь 2020 года за 17 дней произведено по нормативу, далее - по прибору учета в связи с вводом в эксплуатацию прибора учета. При этом, поскольку абонентом показания прибора не передавались сначала начисление было произведено по нормативу, затем 08.07.2020 составлен акт сверки показаний приборов учета и в июле 2020 года сделан перерасчет: сторнировано начисление по нормативу и начислено по факту потребления: с показаний в акте ввода соответствующего прибора от 17.01.2020 до показаний в акте сверки от 08.07.2020. Период, заявленный в иске, не включает в себя июль 2020 года, но произведенный в июле перерасчет повлиял на периоды, заявленный в иске (эти перерасчеты уже учтены при подаче иска).

Оснований считать, что перерасчет по показаниям приборов учета истцом произведен не корректно - не имеется, иного ответчик не доказал, контррасчет не предоставил.

В жалобе указано про отключение истцом двух объектов ответчика по причине задолженности.

Из пояснений истца видно, что при формировании задолженности временное прекращение предоставления услуг предусмотрено п. 8) ч.3 ст. 21 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от 07.12.2011 N 416-ФЗ, п. 43 договора. Ответчиком услуги не оплачиваются, что влечет формирование задолженности, в итоге в феврале 2021 года указанные 2 объекта с соблюдением, предусмотренных 416-ФЗ и Правил 644 условий и порядка отключены. Данное отключение находится за пределами рассматриваемого периода, в спорный период отключений не было, иного ответчиком не доказано.

Ответчик не согласен с тем, что истец производит начисления не с момента установки приборов учета по акту ввода в эксплуатации прибора учета и момента пользования водоснабжения и водоотведения, а с даты заключения договора аренды ответчиком.

Вместе с тем, истец производит начисление платы за водоснабжение и водоотведение с дат начала подачи холодной воды и приема сточных вод, указанных сторонами в договоре.

Согласно пункту 1 договора N 221711, заключенного между истцом и ответчиком истец обязуется: подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент по настоящему договору обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды.

В пункте 4 Договора N 221711, в пункте 1.1. дополнительного соглашения к данному Договору от 24.12.2019 сторонами согласованы даты начала подачи холодной воды и приема сточных вод по объектам потребления ответчика.

Даты начала подачи воды и приема сточных вод в договоре указаны сторонами с момента возникновения прав абонента на объект (согласно п. а) п.17 Правил 644, п.2.ст. 539 ГК РФ).

Согласно пункту 16 Договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Соответственно, если прибор учета на объекте абонента отсутствует, начисления производятся расчетным способом, а с даты установки прибора учета - по показаниям прибора учета.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26 февраля 2021 года по делу N А50-31620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

В.Ю. Назарова