Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 12АП-4251/21 по делу N А12-26444/2020

г. Саратов

08 июня 2021 г.

Дело N А12-26444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуциным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года о включении требований в реестр кредиторов должника по делу N А12-26444/2020

по заявлению акционерного общества "Стройтрансгаз" (123112, г. Москва, ул. Тестовская, д. 10, помещение I, этаж 10, ОГРН 1025700768950, ИНН 5700000164)

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, д. 1Б, офис 24, ОГРН 1056164222290, ИНН 6164240637) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 декабря 2020 года (резолютивная часть объявлена 08 декабря 2020 года) общество с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - ООО "Паритет", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев до 08.06.2021, конкурсным управляющим утвержден Михалев В.В.

Информационное сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.12.2020.

24.12.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - АО "Стройтрансгаз", кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Паритет" требований в размере 331 439,02 руб., в том числе стоимость переданных давальческих материалов в размере 327 033,89 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 14.08.2020 по 07.12.2020 в размере 4 405,13 руб.

Определением суда первой инстанции от 14 апреля 2021 года заявление АО "Стройтрансгаз" удовлетворено частично. Суд признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Паритет" требования АО "Стройтрансгаз" в размере 6 320,89 руб. с очередностью удовлетворения: 6 236,88 руб. (основной долг) - требования кредиторов третьей очереди; 84,01 руб. (проценты) - требования кредиторов третьей очереди, учитываемые в реестре отдельно и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

АО "Стройтрансгаз" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов ООО "Паритет" в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО "Паритет" Михалев В.В. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представилоотзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2018 между АО "Стройтрансгаз" (Подрядчик) и ООО "Пересвет-Регион-Дон" (после переименования - ООО "Паритет") (Субподрядчик) заключен договор субподряда N 01731000144140000860/44681, по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить полный комплекс электромонтажных работ по устройству распределительной и групповых сетей электроснабжения; по монтажу системы вентиляции и дымоудаления; монтажных работ системы видеонаблюдения в рамках реализации проекта "Строительства стадиона на 45000 зрительских мест в г. Волгоград, пр. имени В.И. Ленина, дом 76" в сроки, установленные договором, а Подрядчик - создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить определенную договором цену.

Перечень работ определен сторонами договора в Сметном расчете, перечень и прайс-лист на выполняемые работы определены в приложениях N 1, N 2, N 3 к договору.

Стоимость работ определена сторонами в размере 10 000 000 руб., является предварительной и может изменяться в случае увеличения объемов работ на основании письменных заявлений Подрядчика.

Пунктом 2.2 договора определено, что Подрядчик обязуется принимать работы поэтапно соответствии с Графиком производства работ, при этом Субподрядчик по окончании каждого этапа работ обязан незамедлительно уведомить об этом Подрядчика и направить ему документы, подтверждающие выполнение работ по каждому этапу (пункт 3.6 договора), в том числе: акт формы КС-2, справка о стоимости работ формы КС-3 (пункт 3.6.1 договора); отчет по форме М29 по использованию давальческого материала (пункт 3.6.2 договора).

АО "Стройтрансгаз" передало ООО "Паритет" материалы для выполнения работ по договору субподряда от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681, что подтверждается представленными в материалы дела накладными на отпуск материалов на сторону (форма N М-15).

АО "Стройтрансгаз", полагая, что ООО "Паритет" в ходе выполнения работ не были освоены материалы на сумму 327 033,89 руб., направило в адрес должника претензию с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения в виде стоимости переданного, но не израсходованного материала в размере 327 033,89 руб.

Письмом от 27.08.2020 N 1-20/709 ООО "Паритет" сообщило АО "Стройтрансгаз", что давальческое сырье было использовано субподрядчиком при выполнении работ по договору от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (форма N КС-2) от 15.08.2018.

В обоснования заявленных требований АО "Стройтрансгаз" указывает, что представленный должником акт по приемке выполненных работ от 15.08.2018 не подтверждает факт использования ООО "Паритет" давальческого сырья на сумму 327 033,89 руб., поскольку работы приняты лицом, не имеющим соответствующих полномочий, отсутствуют отчеты об использовании давальческого сырья (форма N М-29).

Суд первой инстанции установил, что давальческие материалы на сумму 320 797,01 руб. использованы должником при выполнении обязательств по договору субподряда, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требований кредитора в данном размере в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 156 Методических указаний по учету материальнопроизводственных запасов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В силу пункта 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи должнику материалов на сумму 327 033,89 руб. для выполнения работ, предусмотренных договором от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681 и дополнительным соглашением N 1, подтвержден материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В подтверждение использования полученных от АО "Стройтрансгаз" материалов на сумму 320 797,01 руб. при производстве работ должником представлены акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.08.2018 N 01731000144140000860/7 за период с 10.03.2018 по 15.08.2018, справка о стоимости выполненных работ (КС-3) от 15.08.2018 N 01731000144140000860/7 за период с 10.07.2018 по 10.10.2018.

Из пояснений конкурсного управляющего должника, данных суду первой инстанции, следует, что полученных давальческий материал был использован в рамках работ в рамках дополнительного соглашения N 1 к договору от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681, протокола согласования единичных расценок.

Как пояснил конкурсный управляющий, дополнительное соглашение, акт о приемке выполненных работ от 15.08.2018 за период с 10.03.2018 по 15.08.2018, справка о стоимости выполненных работ от 15.08.2018 за период с 10.07.2018 по 10.10.2018 переданы сотруднику АО "Стройтрансгаз" - главному специалисту Абдульманову А.Ш. 17.08.2018, что подтверждается подписью указанного лица.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.3 договора от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681 работы считаются принятыми Подрядчиком с момента подписания акта о приемке работ по форме КС-2, справки КС-3, а также по истечении пяти рабочих дней с момента истечения срока рассмотрения Подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ по отдельному этапу, при условии, что в адрес Субподрядчика не поступили возражения Подрядчика по представленным документам.

АО "Стройтрансгаз", отрицая факт выполнения ООО "Паритет" работ, использования давальческого сырья на спорную сумму, а также наличие у Абдульманова А.Ш. полномочий на приемку выполненных работ, не представило в материалы доказательств наличия уважительных причин неприемки работ и неподписания акта приемки выполненных работ от 15.08.2018 и справки о стоимости выполненных работ от 15.08.2018, а также доказательств направления субподрядчику возражений относительно содержания данных документов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности наличия у должника задолженности в размере стоимости не возвращенного давальческого материала - 320 797,01 руб., в связи с чем отказал в удовлетворении заявления должника в данной части

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документальных доказательств возврата должником давальческого материала, не отраженного в акте от 15.08.2018, на сумму 6 236,88 руб., суд первой инстанции правомерно признал требования кредитора в данной части обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку должником нарушены обязательства по возврату не вовлеченных в результат работ по договору субподряда от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681 материалов, требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 84,01 руб. является правомерным.

В остальной части начисленных процентов требования удовлетворению не подлежат.

Обжалуя определение суда первой инстанции, АО "Стройтрансгаз" указывает, что судом исследованы не все накладные на отпуск материалов на сторону, давальческие материалы переданы должнику также по накладной от 20.06.2018 N 1245, которая не указана судом первой инстанции в обжалуемом определении.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод.

Представленными в материалы дела накладными, в том числе накладной от 20.06.2018 N 1245, подтвержден факт передачи подрядчиком (АО "Стройтрансгаз") субподрядчику (ООО "Паритет") материалов на общую сумму 327 033,89 руб.

Именно эта сумма учтена судом первой инстанции при решении вопроса об обоснованности требований кредитора, в связи с чем неуказание в тексте судебного акта накладной от 20.06.2018 N 1245 не свидетельствует о неполном исследовании судом материалов дела.

В апелляционной жалобе АО "Стройтрансгаз" настаивает на том, что давальческое сырье стоимостью 320 797,01 руб. не было использовано должником при производстве работ.

Как указывает кредитор, дополнительное соглашение N 1 к договору субподряда от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681, акт приемки выполненных работ от 15.08.2018 (форма N КС-2), справка о стоимости выполненных работ от 15.08.2018 (форма N КС-3), журнал учета выполненных работ за период с 10.07.2018 по 10.10.2018 АО "Стройтрансгаз" не подписаны.

По мнению кредитора, поскольку у Абдульманова А.Ш. отсутствовали полномочия на приемку выполненных работ от имени АО "Стройтрансгаз", подписанные им документы не могут быть приняты в качестве доказательства приемки выполненных работ и использования материалов на спорную сумму.

Также кредитор указывает на непредставление должником отчетов об использовании давальческих материалов (форма N М-29), составление которых предусмотрено договором подряда.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод несостоятельным.

Из материалов дела следует и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что акт о приемке выполненных работ от 15.08.2018 (форма N КС-2) и журнал учета выполненных работ за период с 10.07.2018 по 10.10.2018 приняты подрядчиком (АО "Стройтрансгаз") без возражений на сумму 320 797,01 руб., что свидетельствует о приемке подрядчиком выполненных работ и подтверждении использования при их выполнении материалов, полученных от подрядчика.

Оплата за выполненные работы подрядчику заказчиком работ произведена.

Отсутствие подписанного сторонами договора дополнительного соглашения, отсутствие отчетов по форме М-29 не опровергает факт передачи использованных материалов подрядчику.

Суд апелляционной инстанции считает, что наличие у Абдульманова А.Ш. полномочий на приемку выполненных работ следовали из обстановки, поскольку он являлся должностным лицом подрядчика.

При этом, ни до, ни непосредственно после приемки работ АО "Стройтрансгаз" каких-либо возражений относительно содержания документов, представленных субподрядчиком, а также полномочий лица, получивших их от ООО "Паритет", не заявило.

Доказательств наличия уважительных причин неприемки работ и неподписания акта приемки выполненных работ от 15.08.2018 и справки о стоимости выполненных работ от 15.08.2018 АО "Стройтрансгаз" не представило в материалы доказательств.

Поскольку АО "Стройтрансгаз" в течение пяти рабочих дней с момента истечения срока рассмотрения Подрядчиком документов, подтверждающих выполнение работ по отдельному этапу, не заявило возражений по представленным документам, согласно пункту 4.3 договора от 19.04.2018 N 01731000144140000860/44681 работы считаются принятыми подрядчиком.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы кредитора не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 апреля 2021 года по делу N А12-26444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная