Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2021 г. N 04АП-1404/21 по делу N А58-8867/2020

г. Чита

09 июня 2021 г.

Дело N А58-8867/2020

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью алкогольный маркет "Основа" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 по делу N А58-8867/2020, рассмотренному в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению акционерного общества Агрохолдинг "Туймаада" (ИНН 1435203015, ОГРН 1081435005882) к обществу с ограниченной ответственностью алкогольный маркет "Основа" (ИНН 1435320375, ОГРН 1171447005817) о взыскании 644 097,20 рублей, в том числе 506 600 руб. основной долг по договору аренды от 26.07.2019 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года и 137 497,20 рублей пени за период с 06.07.2019 по 02.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Агрохолдинг "Туймаада" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Алкогольный маркет "Основа" о взыскании 644 097,20 рублей, в том числе 506 600 рублей основной долг по договору аренды от 26.07.2019 за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года и 137 497,20 рублей пени за период с 06.07.2019 по 02.12.2020.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 18.02.2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 05.03.2021 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства с целью установления дополнительных обстоятельств, а именно, не использование ответчиком объекта аренды, ввиду его несоответствия целевому назначению.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела, 26.06.2019 между истцом и ООО АМ "Основа" заключен договор аренды, согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование объект недвижимости: здание магазина, расположенное в Республике Саха (Якутия) Нюрбинский улус г. Нюрба ул. Чусовского, д. 20 с кадастровым номером 14:21:110002:2543, общей площадью 149,0 кв.м.

Объект сдается в аренду с 01.07.2019 по 01.06.2024 (пункт 1.2).

Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи имущества (пункт 1.3).

Арендатор за предоставленное ему право использования предмета аренды, переданного ему по настоящему договора, обязуется ежемесячно до 5 числа текущего месяца, оплачивать арендные платежи в размере 200 руб. (в.т.ч. НДС 20%) за 1 кв.м.

Величина ежемесячной арендной платы, за пользование нежилым помещением составляет 29 800 рублей в т.ч. НДС 20% - 4966,67 рублей (пункт 3.1).

В случае не поступления на счет арендодателя платежа, причитающегося с арендатора в сроки указанные в пункте 3.1 настоящего договора платеж считается просроченным. Арендодатель в таком случае имеет право требовать с арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы арендованного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

26.06.2019 стороны подписали акт приёма-передачи объекта аренды в день заключения договора.

Претензия истца с требованием оплатить сумму задолженности по арендной плате оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По условиям договора аренды от 26.06.2019 ответчик принимает во временное владение и пользование здание магазина, расположенное по адресу: г. Нюрба ул. Чусовского, д. 20 с кадастровым номером 14:21:110002:2543, общей площадью 149 кв.м.

Помещение передано арендатору по акту приёма-передачи в день заключения договора. Согласно акту нежилое помещение общей площадью 149 кв.м передано арендатору в исправном состоянии, пригодном для использования.

Доводы ответчика о том, что помещение не использовалось по причине несоответствия его целевому назначению, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Ответчиком не представлено доказательств возврата имущества в спорный период либо обращения к истцу с претензиями с указанием на отсутствие возможности использования имущества.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 3.1 договора.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендным платежам за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года составила 506 000 рублей, из расчета 29 800 рублей *17 мес.

Ответчик расчет истца не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме за спорный период не представлено, арифметическая верность расчета задолженности не оспорена, наличие и размер долга документально не опровергнуты, суд признал требование истца о взыскании задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Условиями договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы арендованного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.2 договора).

Истцом начислена неустойка в размере 137 497,20 руб. за период с 06.07.2019 по 02.12.2020.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том, что он подавал ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В пункте 1 части 1 статьи 227 Кодекса определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Таким образом, по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к таким категориям дел, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Кодекса, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела (пункт 33 Постановления N 10).

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Само по себе наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.03.2021 по делу N А58-8867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора