Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2021 г. N 13АП-12841/21 по делу N А42-9658/2020

г. Санкт-Петербург

08 июня 2021 г.

Дело N А42-9658/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Лебедева Г.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12841/2021) ООО "УК "Сириус" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2021 по делу N А42-9658/2020, принятое

по заявлению ООО "УК "Сириус"

к ГЖИ

3-е лицо: ООО "УК Честность"

об оспаривании приказа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус" (ОГРН: 1175190009015, адрес: 184046, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Полярная, д. 3а, кв. 24; далее - ООО "УК "Сириус", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (ОГРН: 1025100849850, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18; далее - ГЖИ, Инспекция, заинтересованное лицо) об отмене (о признании недействительным) приказа Инспекции от 24.09.2020 N 416, которым в реестре лицензий Мурманской области многоквартирный дом N 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области исключён из состава сведений об управляемых ООО "УК "Сириус" многоквартирных домах и одновременно отнесён к сведениям о многоквартирных домах, управляемых обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Честность", о признании протокола от 26.08.2020 N 25 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области правомочным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Честность" (ОГРН: 1155190013373, адрес: 184041, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул. Спекова, д. 32, каб. 103; далее - ООО "УК Честность").

Решением от 25.02.2021 суд первой инстанции в части признания недействительным (отмены) приказа ГЖИ от 24.09.2020 N 461 в удовлетворения заявления отказал; в части пересмотра протокола от 26.08.2020 N 25 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области и признания протокола правомочным производство по делу прекратил.

Не согласившись с решением суда, ООО "УК "Сириус" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО "УК "Сириус" в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 37 по улице Кировская города Кандалакши Мурманской области (далее - МКД) избрано управляющей организацией указанного МКД с 01.06.2019.

На основании протокола от 01.04.2020 N 6 (далее - протокол N 6) собственниками помещений МКД решено расторгнуть договор управления домом с ООО "УК "Сириус" и заключить такой договор с ООО "УК Честность" с 01.05.2020.

Протокол N 6 поступил в Инспекцию 04.08.2020, которая приказом от 24.09.2020 N 461 внесла изменения в реестр лицензий Мурманской области в отношении ООО "УК "Сириус" путём исключения из его раздела сведения об управлении МКД с датой окончания управления 30.09.2020 и в отношении ООО "УК Честность" путём включения в его раздел сведения об управлении указанным домом с 01.10.2020 (л.д. 24 т.1).

Одновременно другим приказом от 16.09.2020 N 452 (л.д.41 т.1) Инспекцией отказано ООО "УК "Сириус" во включении в сведения о данном доме в адреса управляемых ООО "УК "Сириус" домов в связи с признанием другого протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 26.08.2020 N 25 (л.д. 33-38 т.1), отменившего в числе прочих протокол N 6 и восстановившего ООО "УК "Сириус" в качестве управляющей организации дома, ничтожным по причине отсутствия кворума собрания (л.д.103-106 т.1).

Полагая, что данные действия Инспекции являются незаконными, ООО "УК "Сириус" обратилось в арбитражный суд с требованием об отмене приказа от 24.09.2020 N 461 и о пересмотре и признании правомочным протокола от 26.08.2020 N 25.

Суд первой инстанции в части признания недействительным (отмены) приказа ГЖИ от 24.09.2020 N 461 в удовлетворения заявления отказал; в части пересмотра протокола от 26.08.2020 N 25 общего собрания собственников МКД и признания протокола правомочным производство по делу прекратил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва Инспекции на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в числе прочих в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (в данном случае Мурманской области). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В части 2 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В силу части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 названной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утверждённые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр).

Согласно пункту 2 Порядка N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего указанные в настоящем пункте сведения.

Перечень документов, представляемых с заявлением о внесении изменений в реестр, установлен пунктом 3 Порядка N 938/пр, а пунктом 5 Порядка N 938/пр предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет их соответствия положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка (подпункт "а"), достоверности сведений, содержащихся в заявлении (подпункт "б"), отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям (подпункт "в"), выполнения лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ (подпункт "г"), отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом (подпункт "д"), отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "е").

В силу пункта 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, её адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом. Такое уведомление может быть направлено с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из материалов дела, Инспекция, внося изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исходила из того, что в соответствии с протоколом N 6 управляющей организацией МКД вместо ООО "УК "Сириус" с 01.10.2020 выбрано ООО "УК Честность".

Довод о неполучении уведомления о принятых решениях, оформленных протоколом от 01.04.2020 N 6, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Об указанных изменениях ООО "Сириус" уведомлено 14.05.2020 по почте, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления, в соответствии с которым ООО "УК "Сириус" вручена от ООО "УК Честность" заказная корреспонденция с почтовым идентификатором 18404145004722 (л.д.24-25 т.1).

Доводы заявителя о том, что в действительности в данное отправление вложен иной протокол от 24.03.2020 N 7 (л.д.26-30 т.1), правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку не имеет какого-либо документального подтверждения. Кроме того указанный протокол содержит то же решение собственников в отношении этого же дома о подтверждении выбора в качестве управляющей организации ООО "УК Честность" и начале обслуживания дома с 01.05.2020.

ООО "УК "Сириус" на запрос Инспекции (исх. от 03.09.2020 N 18-47/7865) сведений о получении/неполучении документов, подтверждающих должное уведомление, в соответствии с требованиями п. 18 Правил N416, и направлении ООО "УК "Сириус" запросов в адрес ООО "УК Честность" об уточнении информации в отношении полученной корреспонденции, не представило.

Правомерно отклонены судом и доводы заявителя о несоблюдении Инспекцией срока рассмотрения заявления ООО "Честность" о внесении спорных изменений в реестр лицензий Мурманской области, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 Порядка N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 названного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 этого же Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Как указывалось ранее, соответствующее заявление ООО "УК Честность" поступило в Инспекцию 04.08.2020, следовательно, должно было быть рассмотрено не позднее 18.08.2020.

Между тем, заявителем не учтено, что рассмотрение данного заявления приостанавливалось Инспекцией приказом от 17.08.2020 N 394 до 31.08.2020 на основании подпунктов "а", "в" пункта 10 Порядка N 938/пр (л.д.59 т.1), а приказом от 03.09.2020 N 433 срок приостановления продлён до 24.09.2020 (л.д.85 т.1) в связи с необходимость истребования от обеих управляющих организаций дополнительных документов и сведений (л.д.60-62, 70-78, 86-93 т.1), после чего 24.09.2020 рассмотрение заявления возобновлено и в эту же дату принят оспариваемый по настоящему делу приказ N 461.

Спорное решение собственников о смене управляющей организации (протокола N 6) размещено в информационной телекоммуникационной сети "Интернет", а именно, на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, 19.05.2020, что подтверждается представленными в материалы дела скриншотами (л.д.110, 111 т.1).

Кроме того, отменивший данное решение собственников протокол от 26.08.2020 N 25, Инспекцией признан ничтожным по причине наличия лишь 36,57 % голосов, то есть отсутствия кворума, в связи с исключением из их числа (голосов) обращений жильцов, утверждавших, что в действительности не принимали участия в голосовании (л.д.9-54 т.2).

В результате Инспекцией приказом от 16.09.2020 N 453 ООО "УК "Сириус" отказано в возврате спорного многоквартирного дома в управление заявителю. Данный приказ заявителем оспорен не был.

Подпунктом "а" пункта 7.1.1 договора управления от 01.03.2019 N К37-С, заключённого с ООО "УК "Сириус", предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чём управляющая организация должна быть предупреждена не позже чем за 90 календарных дней до прекращения договора путём предоставления ей копии протокола решения общего собрания.

Учитывая дату уведомления ООО "УК "Сириус" о выборе иной управляющей организации - 14.05.2020, с 13.08.2020 вышеназванный договор с ООО "УК "Сириус" считается расторгнутым, следовательно, включение Инспекцией спорного МКД в адреса управляемых ООО "УК Честность" домов с 01.10.2020 согласуется с фактическими обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр (далее - Требования), подлежат отклонению, ввиду того, что нарушение Требований не является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания собственников помещений МКД недействительным, поскольку по данной категории споров к числу существенных обстоятельств, подлежащих выяснению судом, отнесены в частности, вопросы наличия кворума собрания, а также правильность подсчета голосов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

ООО "УК "Сириус" также просило признать правомочным протокол от 26.08.2020 N 25 общего собрания собственников помещений спорного МКД.

В указанной части дело правомерно прекращено судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Вместе с тем неподведомственны ни арбитражному суду, ни иному другому суду дела о пересмотре протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 названного Кодекса, а именно, применительно к настоящему делу заявление не подлежит рассмотрению в судах. При таких обстоятельствах производство по делу в данной части правомерно прекращено судом первой инстанции.

Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО "УК "Сириус" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25 февраля 2021 года по делу N А42-9658/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус" - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сириус" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев О.В. Фуркало